Постановление № 5-266/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-266/2024

Дело об административном правонарушении № 5-266/2024

УИД 48RS0001-01-2024-008821-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

установил:

11 июля 2024 года в 9 часов 33 минуты ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 11193», гос.рег.знак №, в районе <...> в г. Липецке в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, допустив наезд на стоящий автомобиль «Toyota Camry», гос.рег.знак №, под управлением Потерпевший №2, В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю автомобиля «Toyota Camry», гос.рег.знак №, Потерпевший №2 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью каждому, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил объяснения, данные при возбуждении дела об административном правонарушении, указал на отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, <данные изъяты> по Липецкой области» (собственник автомобиля «Toyota Camry», гос.рег.знак №) и Потерпевший №3 (собственник автомобиля «ВАЗ 11193», гос.рег.знак №) в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2024 года в 9 часов 33 минуты ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 11193», гос.рег.знак №, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, допустив наезд на стоящий автомобиль «Toyota Camry», гос.рег.знак №, под управлением Потерпевший №2, В результате указанного ДТП водителю автомобиля «Toyota Camry», гос.рег.знак №, Потерпевший №2 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью каждому.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 259891 от 05.11.2024 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 11.07.2024 года и фотоматериалом;

- справкой по ДТП № 202 от 11.70.2024 года;

- приложением к протоколу (постановлению, определению)№, в которой указаны водители транспортных средств «ВАЗ 11193», гос.рег.знак №, «Toyota Camry», гос.рег.знак №, и перечислены имеющиеся на транспортных средствах повреждения;

- карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 11193», гос.рег.знак <***> и копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Camry», гос.рег.знак №

- копией рапорта ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от 11.07.2024 г.;

- копией путевого листа № 128757;

- копией страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №;

- копией акта осмотра транспортного средства и груза от 11.07.2024 г.;

- копией письменных объяснений ФИО2 от 12.07.2024 года;

- копией протокола об административном правонарушении 48 ВА №268996 от 12.07.2024г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией протокола об административном правонарушении 48 ВА №268994 от 12.07.2024г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией протокола об административном правонарушении 48 ВА №268995 от 12.07.2024г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 12.07.2024 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО4 от 01.08.2024 г. и ФИО5 от 01.08.2024 г.;

- заключением эксперта № 1765/1-24 от 14.08.2024 года в отношении Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 установлено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако, учитывая данные первичного осмотра в стационаре, данные динамического наблюдения, характер травмы, нельзя исключить возможность её образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

3.1.2 «Ушиб грудной клетки». По имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №2 «Ушиба грудной клетки», не представляется возможным, т.к. доступные для экспертного анализа данные о характеристиках такого повреждения;

- заключением эксперта № 1754/1-24 от 20.08.2024 г. в отношении Потерпевший №1, согласно которому анализом данных представленной медицинской документации установлено, что у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Данное телесное повреждение, исходя из его вида и характера повреждения, могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в область головы, либо в результате общего резко сотрясения тела с местом приложения силы на отдалении от головы.

Данные, указанные в представленной медицинской документации при экстренном обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, данные динамического клинического наблюдения, позволяют считать, что данная травма могла быть причинена незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 11.07.2024 года, что допускает возможность причинения данной травмы 11.07.2024 года в имевшем место дорожно-транспортном происшествии (как указано в установочной части определения).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Также в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 указано на наличие: «Ушиба грудной клетки».

Выставленный Потерпевший №1 диагноз при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как в представленных медицинских документах отсутствуют указания на наличие каких-либо конкретных видов телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.), свидетельствующих о наличии точки приложения силы в данную анатомическую область, отсутствует описание нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе в динамике, что не позволяет определить сущность вреда здоровью. Примечание: в целом термин «ушиб» является обобщенным понятием и не определяет вид телесного повреждения (кровоподтек, гематома и т.д.).

«Небольшой локальной отечности мягких тканей в затылочной области».

Отмеченное у Потерпевший №1 объективное изменение в затылочной области (отек указанной области), может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в данную область незадолго до осмотра и обследования в стационаре. При этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеет оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций). Кроме того, данное изменение может носить и нетравматический характер и в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у судьи не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, УИН 18810448240730001082.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в Советский районный суд г. Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, приведенного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.И. Полухин