Решение № 2А-1236/2020 2А-1236/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1236/2020

Дело № 2а- 1236 Е\20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывает на то, что в производстве Коломенского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 ч.1 п.16 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО3 не исполнена и составляет <данные изъяты>. Бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ст. 98 ч.1, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№.).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №).

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указал, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными (л.д. №

Заинтересованное лицо УФССП ФИО2 по <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. №).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по причине смерти. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в производстве Коломенского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предъявившего исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП ФИО2, предоставленным административным ответчиком, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> были осуществлены следующие исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника ФИО3: неоднократно выносились и направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого, движимого имущества, в МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, неоднократно был осуществлен выход в адрес должника.

Из ряда кредитных организаций: ОАО «Сбербанк Россиии», ЗАО «Суогутнефтегазбанк», АО «Кредит Европа Багнк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Росельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС – Банк», ПАО КБ «Восточный» АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «БИНБАНК», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «СМП Банк», АКБ МОМОБЛБАНК, ОАО «Прио - Внешторгбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк»Ю, ООО «Экспобанк», КБ «ЛОКО – Банк» (АО), ОАО «СКБ – банк», ООО КБ «Яр – Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Татфондбанк», АО «Райффанзенбанк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»», ПАО РОСБАНК получены ответы об отсутствии сведений в отношении ФИО3

Из кредитных организаций ОАО «Альфа – БАНК», ООО «ХКФ банк», СБЕРБАНК РФ получены сведения о наличии зарегистрированных за должником расчетных счетов. Административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены в названные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ.г. получено сообщение из ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о том, что выплата по пенсионному делу ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.п.1 п.1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. высылается без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено какого – либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных сумм. Оснований для обязания судебного пристава – исполнителя устранить нарушение закона не установлено.

Судебный пристав – исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия. Требования исполнительного документа в отношении должника не были исполнены вследствие смерти должника. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: