Приговор № 1-50/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 06 мая 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кирсановой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего до задержания <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь на территории автомобильного рынка, расположенного вдоль трассы на 879 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района, Самарской области с целью покупки запчастей, подошел к гр-ну Потерпевший №1, который осуществлял на рынке продажу автомобильных запчастей. При внезапно возникшем умысле на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба, заведомо зная, что его банковская карта утеряна и на ней отсутствуют денежные средства, однако услуга «Мобильный банк» все еще подключена и привязана к его абонентскому номеру, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений и не намереваясь оплачивать запасные части, попросил последнего продать ему автомобильные колеса, а также 1 канистру объемом 4 литра моторного масла марки «Шелл 10V40», масляный фильтр марки «Салют-Самара», воздушный фильтр марки «Эталон», 16 болтов для колес, пояснив, что деньги переведет с помощью системы «Сбербанк онлайн», на самом деле не намереваясь и не имея возможности выполнить свои обещания.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, попросил последнего перевести денежные средства в счет оплаты товара, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №1. ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним Потерпевший №1 и Свидетель №1 не подозревают о его преступных намерениях, используя находящийся у него с собой сотовый телефон, путем ввода цифр набрал номер «900» и номер карты №, принадлежащей Свидетель №1, а также ввел сумму оплаты показав набранный на телефоне текст Потерпевший №1, пояснил, что перевод денежных средств за приобретенный товар он осуществил, на самом деле не намереваясь производить оплату и не имея такой возможности, тем самым обманул последнего. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему следующее имущество:

- 1 канистру объемом 4 литра моторного масла марки «Шелл 10V40» стоимостью 930 рублей,

- масляный фильтр марки «Салют-Самара»- 1 штуку стоимостью 119 рублей,

- воздушный фильтр марки «Эталон» 1 штуку стоимостью 90 рублей, - болты для колес в количестве 16 штук стоимостью по 19 рублей за 1 штуку, всего на сумму 304 рубля,

- 4 автомобильные шины, марки TOYO 175/165/14 стоимостью 2450 рублей за одно колесо, на сумму 9800 рублей.

После чего ФИО1, завладев имуществом путем обмана, похитив его, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 11 243 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО14, сыном ФИО15 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> № региона под управлением ФИО16 поехали в <адрес> к тете сожительницы. За поездку обещал ФИО16 заплатить 8000 рублей. По дороге в ходе разговора ФИО16 сообщил, что в автомобиле, пора заменить моторное масло и попросил его купить масло и фильтр в счет оплаты за дорогу. Он согласился. Проезжая по автотрассе М-5 «Урал» он заметил авторынок, расположенный справой стороны от дороги, попросил остановить. Походил по авторынку, посмотрел цены на необходимые товары и решил, что выберет товар и предложит оплатить его с помощью мобильного банка, но при этом он не собирался оплачивать товар, так как у него не было денег на карте, были реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая давно утеряна, к данной карте прикреплен его абонентский номер № и установлена услуга «Мобильный банк». Подошел к мужчине, который торговал различными запчастями, приобрел у него моторное масло марки моторное марки Шелл 4 литра 10V40- 1 канистру стоимостью 1000 рублей, масляный фильтр марки «Салют-Самара» 1 штуку стоимостью 200 рублей, воздушный фильтр марки «Эталон» 1 штуку стоимостью 150 рублей, болты для колес в количестве 16 штук стоимостью по 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей. Так же он спросил мужчину, есть ли у него еще зимние колеса, на что продавец ответил согласием и принес колеса марки производства Корея за 2650 за одно колесе, на общую сумму 10600 рублей и того вышла на общую сумму 12 350 рублей. Он сказал, что переведет деньги на счет банковской карты, заранее зная, что карта у него не работает и денег на ней нет, на что продавец согласился и сообщил ему номер карты женщины, которая находилась неподалеку. Он в мобильном телефоне ввел номер №, где ввел данные номера банковской карты женщины. На экране телефона появилась запись: перевод на карту… получатель…операция выполнена… Данное сообщение он показал мужчине, после чего сделал вид что нажал на перевод, обманув его, но перевод он не сделал. Мужчина спросил у него почему ему не приходят деньги, на что он ответил, что он сам из далека и возможно деньги придут не сразу. Далее он все погрузил в машину и уехал. О том, что он совершил мошенничество, никому не говорил.

Вина ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО7 подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он подрабатывает на авто-рынке, где торгует запасными частями к автомобилям. Данный рынок расположен на обочине автодороги М-5 Урал около 879 км. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке, около 14.00 к нему подошел незнакомый парень, который подъехал на автомашине ВАЗ <данные изъяты>, и попросил продать ему масло моторное марки Шелл 4 литра 10V40 1 канистру по цене 1000 рублей, масляный фильтр марки « Салют-Самара» 1 штуку по цене 200 рублей, воздушный фильтр марки « Эталон» 1 штуку по цене 150 рублей, болты для колес в количестве 16 штук на общую сумму 400 рублей, «шипованные» колеса - 4 новых колеса марки производства Корея по цене 2650 рублей за одно колесо. Парень сказал, что наличных денег у него при себе нет и предложил оплатить товар с помощью системы «Сбербанк онлайн». Так как на тот момент данная услуга в его сотовом телефоне отсутствовала, он попросил свою знакомою Свидетель №1, которая торговала рядом, перечислить вышеуказанные деньги, на ее счет используя номер ее сотового телефона, на что она согласилась. Свидетель №1 продиктовала парню свой номер телефона, после чего этот парень, показал ему, что на экране сотового телефона высветились данные Свидетель №1 Нажимал ли парень на клавишу отправить и вбивал ли сумму необходимую для перевода, он сказать не может, так как он этого не видел. В тот момент, он ничего подозрительного в действиях данного парня не заметил, не доверять ему у него не было никаких оснований. После этого он отдал парню вышеперечисленный товар, сфотографировал его паспорт на имя ФИО1 и взял у него номер телефона. Парень также сказал, что он издалека и деньги на счет сразу не поступят. Погрузив весь товар в багажник вышеуказанного автомобиля, парень уехал. Деньги через два дня на счет так и не поступили, пытался дозвониться до парня, но телефон был отключен. Понял, что парень обманул его, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 11 243 рубля, так как оценивает товар по закупочной цене, а не по той, что продал парню. Масло моторное марки Шелл 4 литра 10V40- 1 канистру он закупал по цене 930 рублей, масляный фильтр марки « Салют-Самара» 1 штуку по цене 119 рублей, воздушный фильтр марки « Эталон» 1 штуку по цене 90 рублей, болты для колес в количестве 16 штук он покупал по 19 рублей за 1 штуку, на общую сумму 304 рубля, колеса марки производства Корея приобретал по цене 2450 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как общий доход семьи 30 500 рублей и состоит из его пенсии 13 000 рублей, пенсии жены 7500 рублей, и заработной платы на рынке в суме 10000 рублей. Из данных денег ежемесячно его семья оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей, на покупку дорогостоящих лекарств для жены в связи с состоянием ее здоровью уходит порядком 10 000- 15000 рублей в зависимости от ее состояния, остальные деньги уходят на продукты питания и предметы первой необходимости.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что ее супруг неофициально подрабатывает на авто-рынке, где торгует запасными частями к автомобилям. Данный рынок расположен на обочине автодороги М-5 Урал около 879 км. ДД.ММ.ГГГГ супруг как обычно утром уехал на авто рынок. Вернувшись вечером ей рассказал, что продал масло моторное, масляный и воздушный фильтры, болты для колес, 4 новых колеса. Товар продал незнакомому парню, который расплатился с ним путем перевода денежных средств со своей карты, на счет банковской карты его знакомой, Свидетель №1. В течении нескольких дней супруг ждал перевода денег от парня, но оплата на банковскую карту Свидетель №1 так и не поступала, сначала супруг думал, что так как парень не местный, перевод может идти несколько дней, однако в течении недели деньги так и не были переведены. Затем ее супруг обратился с заявлением в полицию.

Вина ФИО1 подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-40) видно, что свидетелю Свидетель №1 для опознания предоставили три фотографии мужчин. Под порядковым № 2 находится фото ФИО1. Опознающая Свидетель №1 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 2, она опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка, а/д М-5 «Урал» Сызранского района, должен был через систему «Сбербанк Онлайн» перечислить на ее счет, по просьбе Потерпевший №1, денежные средства за приобретённый у него товар, но так этого и не сделал.

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-42) видно, что потерпевшему Потерпевший №1 для опознания предоставили три фотографии мужчин. Под порядковым № 3 находится фото ФИО1. Опознающий Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 3, он опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка, а/д М-5 «Урал» Сызранского района, путем обмана завладел принадлежащим ему имуществом, а именно купив у него товар и не оплатил покупку.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 92-94) видно, что потерпевший в ФИО1 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ, обманул его при покупке колес, масла и фильтров, при этом он сфотографировал его паспорт, который был на имя ФИО1, личных неприязненных отношений к нему не имеет. В свою очередь ФИО1 пояснил, что в сидящем перед ним мужчиной он узнал продавца автозапчастей, у которого он ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана забрал 4 колеса, масло, фильтры и болты, но деньги не перечислил, обманув его. При этом он показал ему копию своего паспорта, что бы тот ему поверил. Личных неприязненных отношений к нему не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 14-15) видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах от 879 км а/д М-5 «Урал». На данном участке расположен металлический контейнер коричневого цвета, рядом с которым расположены стеллажи с товарами для автомобилей. Со слов участвовавшего в осмотре Потерпевший №1, именно в этом месте он передал ранее не известному парню свое имущество.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5 ) видно, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, находясь на автомобильном рынке трассы М-5 «Урал», обманным путем завладел принадлежащим у ему имуществом, тем самым причинило ему значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил сумму товара, которая согласно закупочной цены составила 11243 рубля.

Из справки о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.113-114 ) видно, что среднерыночная стоимость без учета НДС на ДД.ММ.ГГГГ, канистры моторного масла марки Шелл 4 литра 10V40 составляет 930 рублей; стоимость масляного фильтра марки «Салют-Самара» 1 – шт. составляет 119 рублей; стоимость воздушного фильтра марки «Эталон» 1 шт. - составляет 90 рублей; стоимость одного болта для колес составляет 19 рублей; стоимость одного шипованного колеса марки производства Корея марки TOYO 175/165/14 составляет 2450 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. Мотив преступления корыстный.

С учетом имущественного положения потерпевшего, который имеет постоянный доход совместно с супругой в виде пенсий в размере 22100 рублей и приработка в виде продажи запчастей к автомобилям, составляет примерно 30500 рублей, квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как семья потерпевшего относится к категории малоимущих.

О значительном размере свидетельствует то, что сумма похищенного составляет 11243 рубля и это в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является значительным размером, так как превышает 5000 рублей более чем в два раза.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Суд принимает во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признается смягчающими вину обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом изложенного, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой.

Гражданский иск на сумму 11243 рубля заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, его размер подсудимым не оспаривается и признается, при этом суд считает необходимым В целях возмещения ущерба, обратить взыскание на сотовый телефон марки Samsung Galaxy А5, изъятый у ФИО1 на который наложен арест.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада Свидетель №1., сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, CD-диск с детализацией оказанных услуг абонентского номера № -хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11243 рубля, обратив взыскание на сотовый телефон марки Samsung Galaxy А5, изъятый у ФИО1, стоимостью 7500 рублей на который наложен арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

ФИО1 разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случаи подачи им апелляционной жалобы на данный приговор.

Судья -