Постановление № 12-219/2018 12-9/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-219/2018

Дело №

на
постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретарях судебного заседания: Донских А.В., Матвеевой Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2, ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, указав, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, о том, что в отношении него вынесено постановление, он не знал, получил его только 07 декабря 2018 года. Считает, что нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 17 мая 2018 года, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что проживает в городе <адрес>, а не по адресу указанному в протоколе и постановлении. Также не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, проживают совместно с 1994 года в <адрес>.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

27 апреля 2018 года Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ на 17 мая 2018 года в 12 часов 00 минут.

Мировой судья Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2, рассматривая 17 мая 2018 года дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Сведения, подтверждающие надлежащее и своевременное извещение ФИО1 по месту его жительства, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством почтовой связи было направлено извещение о рассмотрении дела на 17 мая 2018 года по месту регистрации. Заказное письмо было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, о чем он сообщал инспектору при проведении осмотра и составлении акта, однако меры для его извещения на адрес фактического места жительства, не принимались.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня инкриминируемого правонарушения (21 февраля 2018 года) прошло более трех месяцев.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных об его извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – прекращению, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко