Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-463/2020 М-463/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-637/2020

11RS0003-01-2020-000932-37

Дело № 2-637/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 сентября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью. В обоснование требований указала, что __.__.__ вступила в брак с ответчиком ФИО3, супруги вели совместное хозяйство. Решением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ брак расторгнут. В период с момента подачи заявления о расторжении брака до вынесения решения мировым судьей ответчик продал приобретенный в браке на совместные средства автомобиль <....>» г.р.з. <....> за <....> рублей, а также снял все накопления со счетов. Деньги за проданный автомобиль ответчик истцу не передал. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде ? доли денежных средств в размере <....> рублей, полученных ответчиком от продажи автомобиля «<....>» г.р.з. <....>, а также выделить ? долю денежных средств, находившихся на банковских счетах ответчика до прекращения брака, в сумме <....> рублей.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 поддержал заявленные требования.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании __.__.__ ответчик против иска возражал, пояснил, что автомобиль <....>» г.р.з. <....> продал без согласия бывшей супруги, но о сделке она знала, деньги от продажи автомашины истцу не давал, все потратил на личные нужды. Никаких значительных денежных накоплений у семьи не было, деньги тратились на текущие расходы. В подтверждение позиции по делу ответчик предоставил выписки о состоянии открытых на его имя банковских счетов на момент расторжения брака.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик с __.__.__ состояли в браке.

В феврале 2017 истец уличила ответчика в измене и с этого времени стороны фактически прекратили брачные отношения, проживали отдельно.

Решением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ брак расторгнут __.__.__.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества, которое не является совместной собственностью супругов: это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из п.1 ст. 39 СК РФ СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В браке бывшими супругами по договору купли-продажи от __.__.__ была приобретена автомашина «<....>» г.р.з. <....>, 2006 года выпуска за <....> рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ усматривается отчуждение ФИО3 транспортного средства – автомобиля «<....>» г.р.з. <....>, 2006 года выпуска, за <....> руб. С __.__.__ спорный автомобиль зарегистрирован за новым владельцем <....>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, согласия на отчуждение автомобиля ФИО1 не давала, денежные средства за проданный автомобиль бывший супруг ей не передавал.

В судебном заседании __.__.__ ответчик ФИО3 подтвердил, что согласия бывшей супруги на отчуждение автомобиля не получал, деньги от его продажи ей не предавал.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Сторона истца сумму, указанную в договоре купли-продажи – <....>, не оспаривала. Представитель истца пояснил, что сумму <....> рублей в тексте иска ФИО1 указала примерно, так как не знала точной продажной стоимости автомобиля.

Поскольку данный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом истца и ответчика, и после расторжения брака был продан, то денежные средства, полученные от продажи автомобиля, должны быть разделены между супругами в равных долях. Доказательств выплаты истцу половины стоимости от продажи автомобиля ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <....> руб. – ? доли стоимости автомобиля <....>» г.р.з. <....>, 2006 года выпуска.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ разделу между супругами подлежит все имущество, которое являлось общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент фактического прекращения семейных отношений по состоянию на __.__.__ на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, находились денежные средства: счет №__ - <....> рублей, счет №__ – <....> рублей, счет №__ – <....> рублей, счет №__ – <....> рублей, счет №__ – <....> рубля, всего – <....> рублей.

В судебном заседании __.__.__ ответчик ФИО3 пояснил, что в других банках открытых на его имя счетов не имеется. После прекращения брачных отношений денежные средства потрачены им по своему усмотрению.

Банковские счета, открытые в период совместного проживания, в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в соответствии со ст. 38 СК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанные денежные средства после прекращения брачных отношений ответчиком ФИО3 были израсходованы по своему усмотрению вопреки воле ФИО1 (доказательств обратного суду не представлено), суд взыскивает с ответчика 1/2 часть указанных денежных средств в размере <....> рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в размере, превышающем <....> рублей, не имеется, поскольку сведениями Сбербанка России не подтверждается наличие на счетах денежных средств в большем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля «<....>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, в размере <....> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости ? доли автомобиля «<....>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, в размере, превышающем <....> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <....> рублей в счет компенсации супружеской доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации супружеской доли в размере, превышающем <....> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина