Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

Дело № 2-150/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000163-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осинцевой (до расторжения брака ФИО2) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее:

21.12.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1268682,92 руб. в период с 21.12.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Oбществу с ограниченной ответственностью «Феникс» – взыскателю на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 297347,46 руб., и не включают начисления банка по штрафом и процентам на просроченный долг. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также руководствуясь ст.ст. 309, 314, п.п. 1,2, ст. 809, п.1 ст. 810, ст.ст. 819, 821, 846, п.3 ст. 847, ст. 848, абз.2 ст. 849, ст.ст. 851, 854 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 24, 28, п.1 ст.98, ст. 121 - 124 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.12.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 297347,46 руб., которая состоит из: 216151,21 руб. – основной долг, 81196,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6173,47 руб. А всего взыскать 303520,95 руб.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д. 2) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и направлении копии решения суда в его адрес.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 62) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применить срок исковой давности по заявленным к ней требованиям, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно представленным возражениям, указала следующее: Иск подан 08.02.2021г., т.е. почти спустя 6 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. 06.02.2020 Мировым судом судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 280/2020 от 21.01.2020 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 297347 рублей 46 копеек. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика по делу.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 21.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» - Банком и ответчиком ФИО4 – Клиентом был заключен Кредитный договор № (л.д. 9-10).

Составными частями заключенного Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.20-28), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.29-30), а также График платежей (л.д. 11).

Данный договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением офертой Клиента о заключении Кредитного договора и Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора и Договора о карте является момент совершения банком действий по открытию Счета и зачислению Банком Кредита на Счет и действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск Карты.

В соответствии с условиями Договора, а именно п. 2 Договора общая сумма кредита составила 252730 рублей, срок кредита 1381 день, полная стоимость кредита составила 27,93 % годовых.

Своей подписью в Договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Свои обязательства по Договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по договору – лицевому счету клиента (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 17), а также банковской картой, выпущенной на имя ФИО3, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно доводам иска, ФИО3, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1268682,92 руб. в период с 21.12.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Вышеуказанные доводы не оспаривались ответчиком, доказательств в погашение задолженности, либо наличии задолженности в ином размере ФИО3 суду не представлено, и в судебном заседании судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 31, 35-42) следует, что 16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит»» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования, в том числе по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № уступки прав (требований)(цессии) от 16.07.2019 и Актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 г. к Договору уступки прав (требований)(цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 216151,21 руб. – основной долг, 81196,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору в размере задолженности ответчика в сумме 297347,46 рублей, принадлежат ООО «Феникс».

Согласно представленному расчету (л.д. 17), по состоянию на 17.07.2019, на дату продажи долга задолженность ответчика составляет 297347,46 рублей, в том числе: 216151,21 руб. – основной долг; 81196,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик ФИО4 в суд не явилась, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представила, равно как и доказательств погашения задолженности в ином размере (наличие иной задолженности/её отсутствия), контр расчет суду также представлен не был.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО4 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Договору №, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит правовых основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела и в соответствии с письменными возражениями (л.д.62) ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и как указано выше, Кредитный договор был заключен на срок 1381 день, погашение кредита осуществлялось в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11), из которого также усматривается, что срок кредита составляет – 1381 день, и последний платеж должен был быть произведен 02.10.2017 года.

Как видно из материалов гражданского дела 21 января 2020 года в отношении задолженности ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением 06.02.2020 года (л.д. 33).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по срокам уплаты платежей до 30.12.2016 года на момент обращения за выдачей судебного приказа уже истек.

Не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по срокам уплаты платежей с 30.01.2017 г. по 30.06.2017 г., на момент обращения за выдачей судебного приказа, составляла менее шести месяцев, и в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям за указанный период удлиняется до шести месяцев с момента вступления в силу определения суда, которым судебный приказа был отменен, и соответственно истек в августе 2020 года.

Не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по срокам уплаты платежей с 31.07.2017 г. по 02.10.2017 г., на момент обращения за выдачей судебного приказа, составляла более шести месяцев, и в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности был приостановлен на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, при этом начавшееся до подачи заявления мировому судье течение срока исковой давности продолжилось с момента вступления в силу соответствующего определения суда об отмене судебного приказа. По более поздним требованиям, по сроку уплаты платежа - 02.10.2017 года истекший срок исковой давности на момент обращения к мировому судье составлял чуть более 2 лет 3 месяцев, и соответственно после отмены судебного приказа составил не более 9 месяцев, как следствие истек в ноябре 2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 08 февраля 2021 года (л.д.1), суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было, равно как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем, задолженность по кредиту взысканию не подлежит, и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз