Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-298/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при помощнике судьи Карамзиной Г.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «ИТР.ИНН» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИТР.ИНН» о защите прав потребителей

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующий по доверенности, указал следующее.

18.03.2023 между ФИО3 и ООО «ИТР.ИНН» в лице ФИО6 заключен договор подряда на строительство №.

Согласно условий договора, ФИО1 произведена оплата в размере 4 430 000 рублей в срок, предусмотренный условиями договора, оплата цены договора производилась путем передачи наличными денежными средствами денежной суммы в размере 413 053, 28 рублей – при подписании договора, денежная сумма в размере 586 946, 72 рублей переводится заказчиком подрядчику за счет материнского капитала, а 3680000руб. оплачены за счет кредитных средств, выданных заказчику в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор по программе «Строительство жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора кредитования банк предоставил истцу кредит в размере 4 000 000рублей, на срок 228 месяцев. Согласно п. 11 в качестве своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил ( обеспечил предоставление) банку до выдачи кредита: поручительство гражданина, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2

Целью использования заемщиком кредита являлось – индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилой дом, покупка земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> г<адрес>, участок 86. Документ – основание - договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий банк перечислил денежные средства в размере 4 000 000 рублей на счет кредитования заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела со счета денежные средства в размере 3 430 000рублей на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес> г.о. <данные изъяты> на счет строительной компании ООО «ИТР-ИНН» по адресу : <адрес>-а на основании договора-подряда на строительство № от 18.03.2023

Согласно указанного договора подряда, ответчик принял на себя обязательство по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 обратилась в прокуратуру г. Кинеля по факту неправомерных действий со стороны ответчика ООО «ИТР.ИНН», которое было передано МО МВД России «Кинельский» для проведения факта проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно уведомлению МО МВД России «Кинельский», материал проверки направлен в ОМВД России по г. Отрадному для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по территориальности.

30.01.2025 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

При заключении кредитного договора истица ФИО3 имела цель только финансирование приобретаемых у ответчика услуг, иной цели при оформлении потребительских кредитов у истца не было.

Кредитный договор был заключен в целях финансирования обязательств истца как потребителя по договору на оказание услуг.

Исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по Договору № 10/2023 в связи с нарушением прав потребителя при его исполнении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом внесены денежные средства в размере 453 167,94 рублей, которое по своей правовой природе являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом ФИО3 произведена оплата по договору подряда на строительство в размере 413053, 28 руб. – при подписании договора, денежная сумма в размере 586 946,72 коп. переводится заказчиком подрядчику за счет материнского капитала, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 рублей, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку его действиями нарушены права потребителя ФИО3

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем в соответствии с законом о защите прав потребителей,, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, истец ФИО1, уточняя исковые требования, просит суд:

Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТР.ИНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» в пользу ФИО3 расходы по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 430000 рублей

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» в пользу ФИО3 расходы по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 053,28 рублей

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» в пользу ФИО3 расходы по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 946 рублей

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы - ФИО3, ФИО4 и представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просят их удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщили суду письменно.

Ответчик – представитель ООО «ИТР.ИНН» судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвращена. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводств

На основании протокольного определения от 23.06.2025 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 32, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается следующее.

18.03.2023 между ООО «ИТР.ИНН» в лице ФИО6 и ФИО3 заключен договор подряда на строительство №, в соответствии с которым:

Подрядчик принимает на себя обязательство по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес> г.о<данные изъяты>, кадастровый №, а заказчик принимает на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их результат ( п.1)

Подрядчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и передать объект строительства заказчику. Заказчик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект ( п.2.1.)

Срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2)

Цена объекта на момент заключения договора ориентировочно составляет 4430 000рублей ( п. 3,1)

Уплата цены договора заказчиком производится путем передачи наличными денежными средствами Подрядчику денежной суммы в размере 413 053, 28 рублей, при подписании настоящего договора, денежная сумма в размере 586946, 72 руб., переводиться заказчиком подрядчику за счет материнского капитала, 3680000 рублей, будут оплачены за счет кредитных денежных средств, выданных заказчику ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях кредитования:

- сумма кредита - 4 000 000 рублей

-срок действия договора кредита – вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита

- процентная ставка – 5,30 % годовых,

- количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщик по договору кредита – 228 ежемесячных аннуитетных платежей.

- цели использования заемщиков кредита - индивидуальной строительства объекта недвижимости – жилой дом, покупка земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты> другие организации» массив Б, улица 3, участок 86. Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости – Договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России – кредитор и ФИО2 - поручитель был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается, что ФИО3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в погашение основного долга - 168 363,52 руб., погашение процентов за пользование кредитом - 284804,42 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 денежной суммы в размере 163653,28 рублей по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 денежной суммы в размере 250000 рублей по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО3 денежных средств в размере 3430000рублей., назначение платежа – списание по оплате за покупку недвижимости,, цель перевода - перечисление по кредитному договору №, дата кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – оплата по договору подряда на строительство 10/2023 от 18.03.2023

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО ИТР.ИНН - <***> руб.

Согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК -Э-077-2023 №, ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 586946,72 рублей.

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ – Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на уплату первоначального взноса при получении кредита ( займа) на строительство жилья, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Кинель массив Советы, СДТ «Самарский СХТ и другие организации», массив Б, ул.3, уч. 86 на сумму 586946,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 586946, 72 руб. перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 направлена в адрес ООО «ИТР-ИНН досудебная претензия, в которой просит подрядчика в добровольном порядке расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4430 000 рублей в течение 5 дней с момента ее получения.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307791700497 подтверждается, что отправленная претензия возвращена отправителю.

ФИО3 обратилась к Кинельскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении директора компании ООО «ИТР.ИНН» ФИО7 и его представителя ФИО6. В случае обнаружения состава преступления привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Кинельская межрайонная прокуратура направила обращение ФИО3 Начальнику МО МВД России «Кинельский» для проведения проверки и принятия обоснованного процессуального решения по ее итогам.

МО МВД России «Кинельский» направило указанное обращение ОМВД России по <адрес> по подследственности (территориальности).

Постановление старшего следования СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, зарегистрированного в КУСП 4848 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено,что при заключении кредитного договора истец имел цель только финансирование приобретаемых у ответчика услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было. Кредитный договор № был заключен в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по договору № в связи с нарушением прав потребителя при его исполнении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Привлечение ответчиками экономически слабой стороны потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом внесены денежные средства в размере 453 167,94 рублей, что по своей правовой природе являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом по договору подряда на строительство № была произведена оплата в размере 413053,28 рублей – при подписании договора и денежная сумма в размере 586 946,72 руб. за счет средств материнского капитала, следовательно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Также ответчиком ООО «ИТР.ИНН» был причинен моральный вред как потребителю ФИО3

В досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось, несмотря на направление истцом претензии от 09.07.2024 года, с учетом степени нравственных страданий истца по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100 000рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

И с учетом п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «ИТР.ИНН» в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -3430000 рублей + 415053,28 рублей + 586946 рублей +100000 руб. ( моральный вреда) /2= 4531999,28/2 = 2265999,64 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТР.ИНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт <данные изъяты>)

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, 07.1998 года рождения, уроженки <адрес> ( <данные изъяты> )

расходы по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 430000 рублей

расходы по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 052,28 рублей

расходы по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 946 рублей

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> )

компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, 07<данные изъяты> ) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 265 999,64 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.