Решение № 12-291/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-291/2018

Судья Шамухамедова Е.В.


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бахилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Заргаряна А.Э., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток,

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Материалами дела установлено, что 14 июля 2018 года в 05 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома 7 по пр. Воробьева Советского района г. Астрахани, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю для дальнейшего проследования в ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, транспортным средством не управлял и не участвовал в дорожном движении, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из протокола об административном правонарушении и показаний ФИО1 в суде первой инстанции с административным правонарушением он согласен.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции положений части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона «О полиции», также несостоятельны, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о незаконности задержания, по следующим основаниям.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 14, 27 и 28), в том числе задерживать лиц в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный Федеральный закон устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливает ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы о незаконности задержания подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении свидетели указаны.

Доводы ФИО1 о том, что не указано свидетелем лицо, находившееся в автомобиле, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела

допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и данных о личности ФИО1

Приобщенная к материалам дела медицинская справка по факту обращения в ГБУЗ Астраханской области ГКБ № 2 им. бр. Г-ных не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

А.Б. Стёпин