Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1822/2017

КОПИЯ

№2-1822/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Воропаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 02.03.2016 года в размере 1 608 728,27 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 243,64 руб., расходов на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2016 г. между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 487 500 рублей, а Заемщики обязались вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по договору установлена в размере 15,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 02.03.2036 г. Цель кредита: приобретение жилого помещения по адресу: , состоящего из двух комнат, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,4 кв.м. Требованием Банка о погашении задолженности Заемщикам предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности, ФИО3, исковые требования, с учетом уточненных, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно расписке о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее исковые требования признала.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.03.2016 г. между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 487 500 рублей, а заемщики обязались вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по договору установлена в размере 15,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 02.03.2036 г. Цель кредита: приобретение жилого помещения по адресу: , состоящего из двух комнат, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,4 кв.м. (л.д. 7-18). АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитном договору от 02.03.2016 года выполнило в полном объеме, перечислив 02.03.2016 года денежные средства в размере 1 470 500 рублей на счет заемщика ФИО1 , что подтверждается банковским ордером от 02.03.2016 года (л.д. 28).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: , состоящего из двух комнат, общей площадью 47,1 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи квартиры от 09.03.2016 года, в п. 8 которого указано, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к «Покупателю» и до момента полного выполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» «Покупателю» для оплаты приобретения квартиры по договору кредитования от 02.03.2016 года, квартира по адресу: . находится в залоге у АО «Россельхозбанк» в соответствии со статьей 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (л.д. 34-38).

Из ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчики безосновательно прекратили исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению.

Согласно требованиям о досрочном возврате задолженности от 25.08.2017 года ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны были в срок не позднее одного календарного дня с момента получения данного требования прибыть в АО «Россельхозбанк» или связаться по телефону для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядка ее погашения. Однако данные требования не исполнены (л.д. 29-31).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 01.09.2017 года задолженность по кредитному договору от 02.03.2016 года составляет 1 608 728,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 470 138,24 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 4 979,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.03.2016 г. по 31.08.2017 г. - 117 132,23 рублей, начисленный штраф за факт просрочки - 16 478,24 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер , назначение: жилое, этаж: 4, расположенную по адресу: , общей площадью 47,1 кв.м., путём продажи с публичных торгов.Установить начальную продажную стоимость в размере 1 061 031,20 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете от 18.08.2017 года об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей. Указанные расходы обоснованны, подтверждены документально: договором от 16.10.2015 года на оказание услуг по оценке, банковским ордером от 24.08.207 года на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 5 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 243,64 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма указанных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от 08.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2016 г. в размере 1 608 728,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 470 138,24 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 4 979,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.03.2016 г. по 31.08.2017 г. - 117 132,23 рублей, начисленный штраф за факт просрочки - 16 478,24 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 243,64 рублей и расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, кадастровый (или условный) номер , назначение: жилое, этаж: 4, расположенную по адресу: , общей площадью 47,1 кв.м., путём продажи с публичных торгов.Установить начальную продажную стоимость в размере 1 061 031,20 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете от 18.08.2017 года об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Барун Н.В.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: Барун Н.В.

а