Решение № 12-37/2024 12-871/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-37/2024

мировой судья Омельченко Т.Р. КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника Чорап Т.Г., жалобу Чорап Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от 14 декабря 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (5-904-2606/2023).

Не согласившись с постановлением, защитник Чорап Т.Г. подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а заявление о прекращении исполнения либо о приостановлении подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что решением Сургутского районного суда постановление в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которого правонарушение признано повторным и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство прекращено, кроме того, ФИО1 работает водителем, в настоящее время на решение по ч.5 ст.12.15 КоАП в Седьмой кассационный суд подана надзорная жалоба.

ФИО1, защитник Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержали.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Сургутского городского суда постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Чорап Т.Г. мировому судье, вынесшему постановление ДД.ММ.ГГГГ, направлено ходатайство о прекращении либо о приостановлении исполнения постановления суда.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Чорап Т.Г. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в Седьмой кассационный суд направлена жалоба, на момент рассмотрения заявления о прекращении или приостановлении исполнения постановления, жалоба Седьмым кассационным судом не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения либо о приостановлении исполнения мировым судьей отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения либо приостановлении исполнения административного наказания, назначенного вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам того, что ФИО1 вышеуказанные процессуальные акты обжалованы в Седьмой кассационный суд, мировой судья, указал об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает оснований для переоценки обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Кроме того, в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Поскольку на момент рассмотрения заявления, постановление по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в силу, не отменено, производство не прекращено, оснований для прекращения исполнения постановления мировым судьей обоснованно не установлено, как и оснований, предусмотренных положениями статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы о том, что водитель ФИО1 работает водителем, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, правового значения для разрешения поставленных в жалобе вопросов о приостановлении, прекращении исполнения постановления, не имеют, основанием к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для приостановления, прекращения исполнения судебного акта, состоявшегося в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении или приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Чорап Т.Г. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая