Приговор № 1-672/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-672/2018

Дело № 1-672/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Б.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ю.А. Васильевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.Н. Глухих, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ДОС (Большой Аэродром) 43-60, имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего кладовщиком в ООО «Интэк ДВ», судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в холле магазина «Fix price» (Фикс прайс), расположенного по адресу: <адрес>, где расположены ячейки камеры хранения. Имея при себе ключ от ячейки №, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейках камеры хранения, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который он подошел к ячейке №, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, так как возле камеры хранения он находился один, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл имеющимся при нем ключом ячейку №, просунул внутрь руку, таким образом, незаконно проник в иное хранилище - ячейку № камеры хранения расположенной в холле указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корысти похитил, взяв из ячейки имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось: трусы детские две штуки, стоимостью 120 рублей за одну штуку на общую сумму 240 рублей; носки детские две пары, стоимостью 120 рублей за одну пару на общую сумму 240 рублей; очки женские черного цвета, стоимостью 300 рублей; носки мужские две пары, стоимостью 120 рублей за одну пару на общую сумму 240 рублей; спортивный костюм детский, стоимостью 1050 рублей; джемпер детский серого цвета, стоимостью 1000 рублей; водолазка детская белого цвета, стоимостью 300 рублей; водолазка детская серого цвета стоимостью 300 рублей; майки детские белого цвета две штуки, стоимостью 130 рублей за одну штуку на общую сумму 260 рублей; рубашка детская белая, стоимостью 1000 рублей; костюм детский, стоимостью 2755 рублей; спортивные кроссовки детские, стоимостью 1099 рублей; трусы женские синего цвета, стоимостью 140 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8924 рубля, который является для ФИО5 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности и снова совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется в быту, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, заглаживание вреда потерпевшему, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников.

На основании ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление последнего невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- синий полимерный пакет, детские трусы 2 штуки, две пары детских носков, очки женские, 2 пары мужских носков синего цвета, детский спортивный костюм: штаны синего цвета, толстовка зеленого цвета; детский джемпер серого цвета, детская водолазка белого цвета, водолазка детская серого цвета, майки детские белого цвета 2 штуки, рубашка детская белого цвета, костюм детский: жилетка и брюки серого цвета; детские спортивные кроссовки зеленого цвета,трусы женские синего цвета – считать переданными законному владельцу;

- ключ с брелоком и кольцом – передать руководителю магазина «Fix price» (Фикс прайс), расположенного по адресу: <адрес>, как законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров