Апелляционное постановление № 22-2440/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22 -2440


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Прикубанского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года ФИО2 был осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 8 лет 5 месяцев 6 дней лишения свободы, осталось к отбытию 2 года 5 месяцев 24 дня лишения свободы.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что в постановлении судом не приведено мотивов, по которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов жалобы указывает, что он на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает соответствующие выводы, знает и соблюдает правила внутреннего распорядка и режимные требования, содержится в облегченных условиях, привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относится добросовестно и проявляет полезную инициативу, эпизодически участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает собрания и лекции, добросовестно отучился и получил рабочую специальность, стремится повышать свой интеллектуальный уровень, по характеру спокойный, доброжелательный, трудолюбивый и ответственный, принимает участие в проводимых психодиагностике, консультациях, психопрофилактике, способен преодолевать трудности и противостоять соблазнам и чужому мнению, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, сдержан и тактичен, поддерживает прочные социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров и свиданий, иски по приговору не удовлетворялись, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее полученные взыскания погашены в установленном законом порядке, получил 11 поощрений, по заключению психолога вероятность рецидива низкая. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, социальная справедливость восстановлена, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление отменить, вынести новое, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного ФИО2 за весь период отбытия наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в учреждение 24 апреля 2019 года, на профилактическом учете не состоит, мероприятия, воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя надлежащие выводы, режимные требования и правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, знает, старается их соблюдать в повседневной жизни. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания, получил 11 поощрений. Привлечен к оплачиваемому труду с 20 мая 2019 года, к этому труду относится ответственно, добросовестно. Привлекается к участию в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу. Эпизодически участвует в проведении спортивных, культурно и иных массовых мероприятий, посещает общие собрания и лекции. Добросовестно учился, получил рабочую специальность, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. По складу характера спокойный, доброжелательный, трудолюбивый и ответственный, морально и психологически устойчив, самоконтроль достаточный, хорошо осознает социальные требования и старается аккуратно их выполнять, принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно. Способен преодолевать трудности, противостоять соблазнам, чужому мнению. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтный, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации всегда вежлив, сдержан, тактичен, проявляет должное уважение. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, форму одежды соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает. Приговором иски не удовлетворялись. При проведении бесед воспитательного характера, высказывается о признании вины и своем раскаивании. За допущенные нарушения наложено 2 взыскания, из которых - первое погашено досрочно, второе сроком в январе 2024 года.

Вместе с тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, за совершенное преступление, достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО3 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и ФИО3 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО3 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО3, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин