СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6043/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-6043/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-6043/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ банк принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, его наследником является ответичк.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 января 2016 года в размере 478 030 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга – 322 655 рубля 08 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2014 г. по 14.11.2014 г. - 66 715 рублей 54 копейки,4 129 рублей 80 копеек – комиссия за коллективное страхование за период с 19.02.2014 г. по 19.05.2014 г.; 84 530 рублей 18 копеек - пени за период с 19.02.2014 г. по 14.11.2014 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 31 копейки.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ввиду наличия согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 19 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п. п.4.1.1. Правил).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, обязанности банка по кредитному соглашению, договору обслуживания исполнены надлежащим образом и в срок.

ФИО3 нарушались условия исполнения кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 19.01.2016 г. задолженность составляет 478 030 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга – 322 655 рубля 08 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2014 г. по 14.11.2014 г. - 66 715 рублей 54 копейки,4 129 рублей 80 копеек – комиссия за коллективное страхование за период с 19.02.2014 г. по 19.05.2014 г.; 84 530 рублей 18 копеек - пени за период с 19.02.2014 г. по 14.11.2014 г.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно имеющемуся свидетельству о смерти №, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что наследником умершего является ответчик по делу - ФИО1, в связи с чем с него надлежит взыскать долг его отца по кредитному договору.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 980 рублей 31 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по основному долгу в размере 478 030 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга – 322 655 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2014 г. по 14.11.2014 г. в размере 66 715 рублей 54 копеек, 4 129 рублей 80 копеек - комиссию за коллективное страхование за период с 19.02.2014 г. по 19.05.2014 г. и 84 530 рублей 18 копеек - пени за период с 19.02.2014 г. по 14.11.2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья