Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/17 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы в размере 11 084,67 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 188 217,69 руб., процентов в размере 1 651,86 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что условием получения потребительского кредита по кредитному договору № ***, заключенному <дата> с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-Банк), по мнению последнего, являлось присоединение к программе страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций, в связи с чем он вынужден был заключить с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования и оплатить единовременно страховую премию в размере 11 084,67 руб., которая была включена в сумму основного долга по кредитному договору. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий страхования не содержалось, самостоятельно и добровольно страховую компанию истец не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Намерения страховаться у него не было, однако, отказаться от заключения договора страхования он не мог, так как, предоставление кредита было обусловлено заключением вышеуказанного договора страхования.

Ссылаясь на положения ст. 421, п. 2 ст. 428, п.2 ст. 935 ГК РФ полагает, что заключенный договора страхования является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование не имелось и целью обращения в банк являлось получение кредита.

Полагает, что за период с <дата> до <дата> (всего 566 дней) на сумму 11 084,67 руб. подлежит уплате неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 188 217,69 руб. Более того, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 1 651,86 руб.

Кроме того, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, размер морального вреда оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» и ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суд не уведомили, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика (его представителя), а также в отсутствии представителя третьего лица суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика (представителя ответчика) о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик (представитель ответчика) извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-Банк) и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита заключен кредитный договор № *** на сумму 185 400 руб., сроком возврата до <дата>, на условиях, определенных в Общих условиях предоставления потребительского кредита (займа).

Кроме того, что <дата> между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования путем акцепта страхователем полиса - оферты добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № *** категория 1.

Во исполнение договора страхования ФИО1 за счет кредитных средств была уплачена страховая премия в размере 11 084,67 руб. на основании ее заявления на перевод со счета от <дата>.

По условиям заключенного Договора страхования Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страховании финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03» страховщика в редакции, действующей на дату формирования настоящего Полиса-оферты (далее Условия страховании).

При этом в заявлении на страхование, подписанного истцом было указано на то, что ФИО1 уведомлена и согласна быть застрахованной по Договору страхования, который не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, подтверждает добровольность включения ее в программу страхования, и то, что оказываемые Страховщиком услуги в рамках вышеуказанного Договора страхования не являются ей Страховщиком или Банком заведомо невыгодными либо для нее обременительными, и она подтверждает, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, ознакомлена и согласна с условиями программы страхования.

Кроме того, в данном заявлении имеется указание на то, что она осознает, что истец осознает, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный договор страхования заключен истцом добровольно, и она была согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

При этом, заключая договор страхования с заемщиком ФИО1 и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца, с учетом того, что данная услуга, как и любой договор, является возмездной, и подлежит взысканию плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от заключению Договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, т.е. имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, и не были представлены истцом, тогда как собственноручные подписи истца в заявлении о страховании, а в последующем, и в кредитном договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Кроме того, ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено суду каких-либо убедительных доказательств о навязывании ответчиком услуги подключения к программе страхования, а также предоставления кредита на оплату данной услуги.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению иска о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 11 084,67 руб.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования от <дата>, заключенного по полису - оферта добровольного страхования рисков клиентов финансовых организаций № *** категория 1, между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование», взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страховой суммы в размере 11 084,67 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 188 217,69 руб., процентов в размере 1 651,86 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.