Решение № 2-6095/2018 2-6095/2018~М-4585/2018 М-4585/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-6095/2018

дело № 2 – 6095/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165515 руб 56 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на копирование документов в сумме 400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2017 около 00 час 20 мин, напротив <адрес> в г.Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, куда истец, в установленные законом сроки, обратилась с заявлением о возмещении ущерба. Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения произвело лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО». Обратившись с иском в суд, истец оплатила юридические услуги в сумме 15 000 руб, а также услуги по копированию в сумме 400 руб (л.д.2-3).

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав на длительность не выплаты страхового возмещения.

Согласно письменных возражений представителя ответчика ФИО5, ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что неустойка должна быть снижена до 29544 руб 52 коп, поскольку решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено 17,85% от первоначальных требований, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме, просил применить расчет по краткосрочным кредитам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.01.2017 около 00 час 20 мин, напротив <адрес> в г.Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО3

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которому, согласно Справке о ДТП, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме <данные изъяты> на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 53635 руб 50 коп, неустойка в сумме 45000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, расходы по ксерокопированию в сумме 2550 руб, штраф в сумме 26817 руб 75 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № исполнено, в пользу ФИО1 перечислены <данные изъяты> (л.д.12).

В силу п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены обстоятельства совершенного ДТП, размер неисполненных ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 53635 руб 50 коп, а также период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в силу ст.61 ГПК РФ.

Учитывая, что сумма недоплаты составила 53635 руб 50 коп, при этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162515 руб 56 коп (53635,50/100х303).

Расчеты представленные сторонами судом проверены, являются неправильными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, расчеты, представленные стороной ответчика не основаны на требованиях действующего законодательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд учитывает длительность невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения, соразмерность суммы неуплаты последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер несвоевременно оплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил, суд приходит к выводу, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование», пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб, расходы на копирование в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб, расходы на копирование 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Савельева