Решение № 2-1365/2024 2-1365/2024~М-7863/2023 М-7863/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1365/2024

Производство № 2-1365/2024

Дело №66RS0003-01-2023-007817-74

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 06 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ТертышномуЮ.В.об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 26 августа 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Т.Ю.ВБ. заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 537 056 рублей, срок возврата 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля УАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: ***. В обеспечение исполнения условий кредитного договора заключен договор залога в отношении указанного транспортного средства. Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Истец обратился к нотариусу ФИО2, которым выдана исполнительная надпись нотариуса на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 388436 рублей 02 копейки. По состоянию на 15 декабря 2023 года размер задолженности составляет 366743 рубля 76 копеек. На основании изложенного просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль УАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик и третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 23 июня 2022 года между ПАО «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор №14/40-066811/2021, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 537056 рублей, срок возврата 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля УАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: ***.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу ФИО2, которым выдана исполнительная надпись нотариуса на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 388436 рублей 02 копейки.

По состоянию на 15 декабря 2023 года размер задолженности составляет 366743 рубля 76 копеек.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сысертский» на судебный запрос,ФИО3 является собственником транспортного средстваУАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: ***.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору№ №14/40-066811/2021ответчиком предоставлен залог транспортного средства: УАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: *** путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1244 от 20 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***): транспортное средство со следующими характеристиками:УАЗ Patriot 2015 года выпуска, VIN: *** продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт