Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «11» октября 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчицей, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.01.2014 года по 23.07.2014 год. Заключительный счет был направлен ответчице 23.07.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 года банк на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и акта приема передачи прав требований от 29.04.2015 года к данному договору уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчицей. О данной уступке ответчица надлежащим образом была уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчицей не производилось, в связи с чем истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.01.2014 года по 23.07.2014 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и по результатам рассмотрения дела направить копию решения и исполнительные документы в их адрес.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчице последствия признания иска судом разъяснены и они ей понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчица признала иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.01.2014 года по 23.07.2014 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.В. Бондаренко