Приговор № 1-69/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Нестерова А.С.,

потерпевшей З. Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шишкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов * минут **.**.** по * часов * минут **.**.** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания за сохранностью своего имущества со стороны З. Л.И., тайно похитил принадлежащие З. Л.И. денежные средства в размере 8000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. Л.И. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом преступлении признал полностью, суду пояснил, что **.**.** после * час. после распития спиртного пришел к З. попросить у неё денег. Постучал в окно, представился братом ФИО3, З. открыла. На просьбу дать денег, получил отказ, попросил воды, так как захотел попить, при этом они находились на веранде. З. пошла на кухню, он прошел за ней, в шкафу в посуде увидев деньги, в отсутствие З. похитил, всего 8000 рублей. Брат, которому он рассказал что похитил деньги посоветовал их вернуть. После чего он позвонил участковому и признавшись в краже возвратил похищенную сумму денег.

Судом исследовался протокол проверки показаний на месте от **.**.** с участием ФИО1, согласно которому последний на месте показал как он похитил денежные средства принадлежащие З. Л.И., а также протокол явки с повинной от **.**.**, в котором Смирный изложил обстоятельства хищения им 8000 руб. у З. Л.И. (л.д.*).

Содержание оглашенных в судебном заседании протоколов подсудимый ФИО1 поддержал.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания последовательны, не содержат существенных противоречий. Оснований для признания данных показаний недопустимыми, не имеется.

Кроме личных признательных показаний подсудимого ФИО1 суд считает доказанной его виновность в совершении установленного судом преступления, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая З. Л.И. суду пояснила, что является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 14000 руб. С **.**.** на **.**.** в период времени с * до * час. услышала стук в окно, парень представившись братом И. попросил открыть дверь и дать ему денег. Она ему отказала, и решила, что он ушел. Выйдя из дома на улицу, для того, чтобы закрыть калитку, увидела парня стоящим на веранде. Он зашел к ней в дом, не смотря на то, что она его не приглашала. Парень настойчиво прошел в зал, просил дать воды, чая. Она пошла на кухню, подсудимый за ней, дала воды, последний вел себя странно, встав на колени стал просить прощение. Не понимая что происходит, она вышла на улицу, чтобы сообщить в отдел полиции, Смирный в это время выбежал из дома. Указала, что в доме пропали 8000 рублей которые после посещения подсудимого. Похищенная сумма была возвращена ей в полном объеме, Смирный перед ней извинился, она его простила. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей З. Л.И. установлены аналогичные показания.(л.д. *).

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания брата подсудимого С. Н.С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется знакомая З. Л., которой он иногда помогает по дому. **.**.**, в дневное время, он с братом Смирным Олегом приходил к З. Л., так как ему необходимо было закончить работу по монтажу электропроводки. В * часа * минут, после распития спиртного брат Смирный О. предложил сходит к З. Л. взять в долг немного денег. Примерно через 1-1,5 часа Смирный О. пришел и показал ему денежные средства одной купюрой 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей, всего 8000 рублей. На вопрос ответил, что данные денежные средства он похитил у З. Л. На что он пояснил брату что у него будут проблемы с законом. После чего они вошли в дом к знакомым, допили оставшееся спиртное и легли спать. Около * часов ему позвонила мама и спросив, где брат Олег, рассказала, что к ним в дом приезжали сотрудники полиции и интересовались Олегом и кражей денежных средств. Он разбудил Олега, и они пошли домой. После чего брат признался сотрудникам полиции в хищении денежных средств в сумме 8000 рублей у З. Л., который у него были изъяты. (л.д. *).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель С. Н.С., подтвердил их содержание.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш. Р.В., которая показала, что **.**.**, в гости пришли Олег и Н. , вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось Олег отлучался куда-то занять денег. Рано утром Н. и Олег ушли. Через несколько дней она встретила Олега, который ей пояснил, что привлекается к уголовной ответственности за хищение. Также ей стало известно, что Олег в тот вечер, когда от них уходил занимать деньги, совершил хищение денежных средств у З. Л.И. (л.д. *).

Из заявления З. Л.И. установлено, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в её доме по адресу: * похитило денежные средства в сумме 8000 руб., причинив материальный ущерб. (л.д. *).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от **.**.**, осмотрен *. Порядок вещей не нарушен. В зале расположены: кресло, диван, сервант, тумбочка с телевизором, кресло, шкаф с книгами, диван, стол. Участвующая при осмотре З. Л.И. указала на две рюмки с мелочью, которые расположены в серванте на первой полке справой стороны и пояснила, что она в ночное время **.**.** обнаружила отсутствие 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Также она указала на кошелек, который находился на том же серванте сверху, и пояснила, что в то же время она обнаружила в данном кошельке отсутствие 6000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Также З. Л.И. выдала чек о выдаче наличных – 15000 рублей от **.**.**. Данный чек изъят. (л.д. *).

Протоколом осмотра предметов от **.**.** и иллюстрационная таблица к нему, осмотрены чек о снятии наличных и денежные средства в конверте. Чек о снятии наличных и денежные средства признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей З. Л.И. ( л.д. *).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что в кабинете № ОП МО МВД России «Кувандыкский» у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. *).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, а потому, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и письменные доказательства, протоколы осмотров места происшествия.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенным свидетельствует об его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Размер причиненного ущерба подтвержден и не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба», в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевшая является пенсионером, дополнительного дохода не имеет.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того судом проверялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от **.**.** следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. *).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 суд не усматривает, поскольку подсудимый к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на момент совершения преступления не привлекался, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств для применения при назначение подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, при этом учитывает молодой возраст подсудимого (* лет) в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>. –находящиеся у потерпевшей, подлежат возвращению, путем оставления у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> –– возвратить потерпевшей, оставив у последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова