Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-5510/2023;)~М-3221/2023 2-5510/2023 М-3221/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-003736-16

Дело № 2-114/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Космачевой Е.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в 22.09.2022г. в г. Н. Новгороде, [Адрес] водитель [ марка ] г/н [Номер] ФИО4 допустил падение пассажира ФИО3 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили тяжкий вред здоровью. Истец с 22.09.2022г. по 07.11.2022г. находилась на лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] г. Н. Новгорода. Клинический диагноз: [ ... ]. Услуга по перевозке пассажиров а/м [ марка ] г/н [Номер] оказывалась перевозчиком МП «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт». Ответственность перевозчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров №[Номер] в СПАО «Ингосстрах». Истец 30.12.2022г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и ей выплачено 340 000 рублей. Выплаченное страховое возмещение не соответствует нормативам установленных постановлением Правительства РФ №1164. Истец 03.04.2023г. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение.

На основании изложенного истец просит: Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 226 800 рублей за период с 30.01.2022г. по 20.04.2023г. и с 21.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% из суммы 280 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 576,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 754 600 рублей, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% из суммы 220 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 576,75 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица – ФИО4, ГП МП "Нижегородпассажиравтотранс" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Помощник прокурора Космачева Е.А. в своем заключении пояснила, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, требования по взысканию штрафа и неустойка также подлежат удовлетворению с применением ст.333 ГК РФ

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 14.06.12г. №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федеральный закон №67-ФЗ «Об ОСГОП) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №67-ФЗ «Об ОСГОП» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №67-ФЗ «Об ОСГОП», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2022г. около 17:05 часов по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес] водитель ФИО4, управляя автобусом [ марка ] г/н [Номер] при торможении допустил падение пассажира – ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ].р., которая в результате ДТП получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]».([ ... ]

Истец с 22.09.2022г. по 07.11.2022г. находилась на лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] г.Н.Новгорода. Клинический диагноз: [ ... ]

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194-н от 24.04.2008г.)

На момент ДТП между СПАО «Ингосстрах» и МП «Нижегородпассажиравтотранс» в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров № ХХХХ2225708528.

30.12.2022г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 22.09.2022г. во время перевозки, осуществляемой МП «НПАТ».([ ... ])

Рассмотрев заявление ФИО5, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 340 000 рублей согласно следующему расчету: 2 000 000 рублей * (10,00%+7,00%) = 340 000 рублей, где: 2 000 000 рублей – страховая сумма в части причинения вреда здоровью на одного потерпевшего; 2. 10,00%(пп. «д» п. 59) – [ ... ]; 3. 7,00% (пп. «г» п. 65) – [ ... ] от 29.09.2022г. ([ ... ])

03.04.2023г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение. ([ ... ]) Требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке не были.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

По результатам обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей указал, что совокупный размер требований потребителя превышает 500 000 рублей, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. ([ ... ]

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной экспертизы [Номер], выполненной ГБУЗ «НОБ СМЭ», у ФИО5 имелось повреждение – [ ... ]. 29.09.2022г. с целью лечения данного повреждения ей была проведена операция – [ ... ]

Так же в посттравматическом периоде, через 8 дней после событий 22.09.2022года, у нее был выявлен [ ... ] который не имеет отношения к ДТП от 22.09.2022 года.

В ГБУЗ НО «ГКБ №[Номер] Автозаводского района» ФИО3 так же был установлен диагноз: [ ... ]

Ориентировочное определение величины кровопотери в остром периоде травмы (согласно Указаниям по военно-полевой хирургии Министерства обороны РФ, утвержденных начальником главного военно-медицинского управления МОРФ Москва, 2013 г.) может осуществляется по характеру и локализации повреждения ([ ... ]), а также по лабораторным показателям — гематокриту и гемоглобину.

В соответствии с таблицей 6.2.Указаний по военно-полевой хирургии Минобороны РФ, утвержденных Начальником Главного военно-медицинского управления МО РФ, Москва, 2013 г., «Приблизительная величина кровопотери в зависимости от характера и локализации повреждений», [ ... ] сопровождается кровопотерей в объеме 1 литра (20% ОЦК- объема циркулирующей крови). Согласно классификации кровопотери по [ФИО 2], эмпирическая величина травматической и операционной кровопотери [ ... ] может составлять 1-2,5 литра. При этом в зонах [ ... ] нарастание объемов кровопотери происходит медленнее, а кровотечение может продолжаться до 2-х суток.

О наличии у ФИО3 внутренней кровопотери свидетельствуют и лабораторные показатели крови.

При ее поступлении в ГБУЗ НО «ГКБ №[Номер] Автозаводского района 22.09.2022 г. в общем анализе крови уровень гемоглобина был 142 г/л, гематокрита 47,6%.

Нормальные показатели крови в общем клиническом анализе от 22.09.2022 г. указывают на то, что на момент поступления в стационар внутренняя кровопотеря у ФИО3 была незначительной и не сопровождалась выраженными изменениями лабораторных показателей крови, что может быть обусловлено компенсаторными возможностями организма. Значительное снижение лабораторных показателей крови были выявлены 12.10.2022 г. в связи с продолжающимся кровотечением (нарастанием внутренней кровопотери)- уровень гемоглобина стал 96 г/л, гематокрита 31,2 %.

Для более точного расчета величины кровопотери может быть использован расчетный, лабораторный метод определения величины кровопотери с применением формулы Moore: КВП = ОЦКd х (Htd - Hta)/ Htd), где КВП - кровопотеря; ОЦКd - должный объем циркулирующей крови; Htd - должный гематокрит (должный гематокрит для женщин составляет 42% (0.42)); Htd) - Фактический гематокрит больного.

КВП = ОЦКd х (Hbd - Нbф)/ Hbd), где КВП - кровопотеря; ОЦКё - должный объем циркулирующей крови; Hbd - должный гемоглобин (должный гемоглобин составляет 140г/л; Нbф - фактический гемоглобин больного.

По различным специальным литературным данным, объем циркулирующей крови (должный ОЦК) у женщин составляет в среднем 3,5 литра.

Применяя этот расчетный лабораторный метод определения кровопотери, величина кровопотери у ФИО3 ориентировочно составила - 900 мл-1100 мл.

Расчет по гематокриту: КВП=3,5х(42-31,2)/42=0,90 л.

Расчет по гемоглобину: КВП=3,5х(140-96)/140=1,10 л.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и локализации имевшихся повреждений, результатов лабораторных методов исследования, полагаем, что у ФИО3 в результате полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2022 г. повреждений имелась внутренняя кровопотеря, которая ориентировочно составила от 900 до 1100 мл, что соответствует пункту 71 «а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего- «Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: 750-1000 мл или 15-20% от общего объема циркулирующей крови».

Таким образом, размер возмещения в отношении ФИО3 в связи с получением повреждений и травмы вследствие ДТП 22.09.2022г. в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 28%. [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании эксперт [ФИО 1], выводы судебной экспертизы поддержала, пояснив, что у ФИО3 было два [ ... ] не сочетающихся между собой. После того как ей была проведена операция, произошел еще один [ ... ] в месте крепления винта. В результате два [ ... ] возникшие в ходе ДТП и еще один, который возник при ликвидации повреждений от ДТП, если бы не было падения, то не было бы этой травмы.

Доказательств недостоверности размера страховой выплаты, определенной в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 16.11.2023г. [Номер] сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно данным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" применению подлежат следующие пункты нормативов:

1. [ ... ] – 10 %;

2. [ ... ] – 4 % [ ... ]

2. [ ... ] – 7 %;

4.[ ... ]-7%

Таким образом, размер возмещения в отношении ФИО3 в связи с получением повреждений и травмы вследствие ДТП 22.09.2022 г. в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 28 %.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения и травмы вследствие ДТП от 22.09.2022г.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит взысканию 220 000 рублей ((2 000 000*28%)-340 000).

Судом установлено, что истец 03.04.2023г. обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, в соответствии с п.7 ст.14 ФЗ №67 «Об ОСГОП» просила организовать медицинское освидетельствование, требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке не были, от медицинского освидетельствования ответчик уклонился.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2023г. по 18.03.2024г. из расчета 220 000*1%*411 = 904 200 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установлено, что ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения в период с 31.01.2023 по 18.03.2024 день вынесения решения суда.

Расчет неустойки исходя из одного процента от невыплаченного страхового возмещения на дату рассмотрения дела составляет: 220 000*1%*413 = 908 600 рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит обоснованным заявление об уменьшении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 220 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п.65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Из приведённых норм следует, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки за период с 19.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день исходя из суммы 220 000 рублей (т.е. 2200 рублей в день) по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) но не более 1 780 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что истец 03.04.2023г. обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, в соответствии с п.7 ст.14 ФЗ №67 «Об ОСГОП» просила организовать медицинское освидетельствование, требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке не были, от медицинского освидетельствования ответчик уклонился.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона №67-ФЗ "Об ОСГОП" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены ГК РФ для договоров страхования (ч. 1 ст. 7 Закона). Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред (ч. 10 ст. 3 Закона).

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, и последствия ненадлежащего получения указанных услуг, являются составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки или штрафа. Право снижения размера неустойки или штрафа предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таких доказательств у суда не имеется. На дату рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком в полном размере не выплачено.

Штраф в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения – 220 000 рублей, то есть в размере 110 000 рублей взыскивается судом с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 576,75 рублей ([ ... ] подтверждаются материалами и связаны с рассмотрением данного конкретного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно: 7900 рублей (7600+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»(ИНН [Номер]) в пользу ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], паспортные данные: [Номер]

- страховое возмещение в размере 220 000 рублей,

- неустойку за период с 31.01.2023 по 18.03.2024г. в размере 220 000 рублей

- неустойку с 19.03.2024г. в размере 1% в день исходя из суммы 220 000 рублей (т.е. 2200 рублей в день) и до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 1 780 000 рублей)

- штраф в размере 110 000 рублей

- почтовые расходы в размере 576,75 рублей

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»(ИНН [Номер]) в пользу государства государственную пошлину в размере 7 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.

Мотивированное решение составлено 25.03.2024 года.