Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019

29RS0026-01-2019-000559-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

22 мая 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 22 мая 2019 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №2-918/2018, вступившему в законную силу 13.04.2018, предмет исполнения: задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 310 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9323 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 22.05.2019 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 февраля 2018 года удовлетворен иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт»: с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 310 рублей 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 323 рубля 11 копеек (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 от 30.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1; требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.6).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, который расположен на указанном выше земельном участке (л.д.21-22).

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из информации Администрации МО «Емецкое», на основании записи в похозяйственной книге №3/4, стр.105, лицевой счет №<***> за 2016-2021 годы, ФИО1 проживает по адресу: д. <адрес> (л.д.18).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.Ю." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих то обстоятельство, что у ответчика ФИО1 жилой дом в <адрес> расположенный на спорном земельном участке, является единственным местом его жительства, земельный участок, на котором расположен дом, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, наличие у должника иного имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Таким образом, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение принято 23 мая 2019 года.