Решение № 2-4311/2019 2-4311/2019~М-3435/2019 М-3435/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4311/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 10.07.2016 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10000 руб. Факт выдачи денег ответчику подтверждается расходным ордером. Сумма основного долга в дальнейшем была увеличена до 20000 руб. согласно дополнительному соглашению и расходному ордеру от 17.07.2016 г. Согласно п. 2 договора 20.07.2016 г. заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в общей сумме 12000 руб. Указанная сумма в установленный законом срок возвращена не была. Согласно п. 4 договора № от 10.07.2016 г. на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования деньгами. 30.09.2016 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. 12.08.2017 г. между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по договору передано ООО «Бэтта» в сумме 94200 руб., из которых основной долг -20000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.07.2016 г. по 07.08.2016г. -4000 руб., проценты за просрочку в период с 08.08.2016 г. по 12.08.2017 г. – 70200 руб.

ООО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 10.07.2019 г. в размере 94200 руб., из которых основной долг -20000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.07.2016 г. по 07.08.2016г. -4000 руб., проценты за просрочку в период с 08.08.2016 г. по 12.08.2017 г. – 70200 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска 3026 руб.

Истец ООО «Бэтта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку платеж по договору займа был им уплачен 28.07.2016 г., остальные платежи уже не поступали, с 07.08.2016 г. началась просрочка платежей и с этого момента начал течь срок исковой давности, который истек 07.08.2019 г., исковое заявление датировано 20.08.2019 г. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по договору займа № от 10.07.2016г., заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 10000 руб. на срок по 20.07.2016 г. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от 17.07.2016 г. стороны увеличили сумму займа на 10000 руб., установили срок возврата займа -27.07.2016 г. Дополнительным соглашением от 28.07.2016 г. стороны установили срок возврата займа и уплаты процентов -07.08.2016 г. Сумма основного долга к возврату составила 20000 руб., проценты за пользование ею, подлежащие уплате 07.08.2016 г., – 4000 руб.

В установленным срок заемщик сумму займа и процентов на него не возвратил.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Задолженность по договору займа № от 10.07.2019 г. составляет по расчету истца 94200 руб., из которых основной долг -20000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.07.2016 г. по 07.08.2016г. -4000 руб., проценты за просрочку в период с 08.08.2016 г. по 12.08.2017 г. – 70200 руб.

Доказательств исполнения своих обязанностей по погашению долга и процентов по нему ответчиком не представлено.

30.09.2016 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. 12.08.2017 г. между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по договору передано ООО «Бэтта» в сумме 94200 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10.07.2019 г. был отменен судебный приказ № от 18.06.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору от 10.07.2016г. С настоящим иском ООО «Бэтта» обратилось в суд 20.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, с учетом дат вынесения судебного приказа и его отмены, даты обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности пропущен ООО «Бэтта» не был.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 10.07.2016 г. в размере 94200 руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -3026 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от 10.07.2016 г. - 94200 руб., из которых основной долг -20000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.07.2016 г. по 07.08.2016г. -4000 руб., проценты за просрочку в период с 08.08.2016 г. по 12.08.2017 г. – 70200 руб., а также расходы по уплате госпошлины –3026 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова