Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-439/2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 15 июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.08.2015 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . с лимитом 317500 рублей под 29,90 % годовых до 18.08.2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 320 931,13 рубль. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору . в размере 320 931,13 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу указанному истцом, совпадающим с адресом предоставленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району. Почтовое отправление возвратилось в суд в отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2015 года между Банком и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор . по программе "Потребительский кредит".

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 № 016459279).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 317500 руб. под 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 29,90% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа –10270 руб., периодичность и дата его уплаты (платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца).

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении, согласии заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно п. 1.2 Условий предоставления потребительского кредита (далее - Условия) при положительном решении банка о готовности заключить договора, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.

18.08.2015 года ответчик выразил согласие на заключение договора с ПАО "Лето Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, в связи с чем просил открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" настоящего согласия.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

В соответствии с индивидуальными условиями ответчик просил банк предоставить кредитный лимит в размере 317500 руб., под 29,90% годовых.

ПАО "Лето Банк" акцептовало оферту истца (ст. 438 ГК РФ), открыло на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 432, 435, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, Условиями, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п. 1.7 Условий клиент обязался возвращать банку кредит, уплачивать начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 3.1 Условий клиент обязан погашать задолженность ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа.

Пунктом 11 согласия заемщика на предоставление кредита от 18.05.2015 года установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности. В этой связи 18.09.2018 года ответчиком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору . от 18.08.2015 года в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

Заемщиком не оспаривается, что Банком исполнены обязательства по договору, факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору, ФИО1 также не отрицается и подтверждается выпиской по счету.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договора, не погашает кредит и проценты с декабря 2018 года.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору . от 18.08.2015 года по состоянию на 13.02.2021 года составляет 320931,13 руб., в том числе: 28 629,77 руб. - задолженность по процентам; 285333,43 руб. - задолженность по основному долгу; 2687,93 руб. - задолженность по неустойкам; 4 280 руб.- задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованно верным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, исходя из того, что заемщиком систематически не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 18.08.2015 года заявление о предоставлении потребительского кредита и согласие заемщика, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 согласия заемщика на предоставление кредита от 18.08.2015 года установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Исходя из представленного стороной истца расчета, заявленная Банком неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, является неустойкой, начисленной в рамках ст. 811 ГК РФ и вышеуказанного п. 11 согласия заемщика на предоставление кредита.

Факт существования у ФИО1 кредитных обязательств перед Банком не оспаривается, как и не оспаривается подлинность, представленных Банком документов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, и, соответственно приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, вызванных неисполнением обязательства, и взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору . от 18.08.2015 года в размере 320 931,13 руб., в том числе: 28 629,77 руб. - задолженность по процентам; 285 333,43 руб. - задолженность по основному долгу; 2687,93 руб. - задолженность по неустойкам; 4 280 руб.- задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян