Постановление № 5-60/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело № 5- 60/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чебаркуль 26 сентября 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.09.2024 года в 12 час. 40 мин. у д.2 по ул.Озерная Дачного поселка «Ясная поляна» в Чебаркульском районе управлял автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, на переднем левом стекла которого нанесена прозрачная цветная пленка, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил законное требование от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал.

Дело об административном правонарушении поступило в суд на основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО4

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным должностным лицом, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сологуб, подписан им, в пояснениях Сологуб указал, что «не знал о постановлении от августа». Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Сологуб разъяснялись, копию протокола получил;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сологуб был привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № светопропускаемость стекла передней левой двери которого менее 70%;

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС требовал от Сологуб прекратить противоправные действия по управлению автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № на котором установлены стекла с цветной пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям безопасности, требование получено Сологуб лично ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2024г., согласно которому Сологуб был привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого менее 70%.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п.1 ст.1 указанного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, полученное Сологуб ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции является законным и обоснованным. Однако, Сологуб его не выполнил без уважительных причин и продолжил эксплуатацию транспортного средства со стеклом, светопропускаемость которого не соответствует требованиям к безопасности.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю, что виновность ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, считаю признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о) ИНН <***> счет № 03100643000000016900, банк получателя Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75758000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474240540026343.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья С.Ю. Фомин