Апелляционное постановление № 22-1959/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/7-4/2025

Судья Саидов Д.Р. № 22-1959/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ботлихского межрайонного прокурора ФИО6 на постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление по доводам апелляционного представления, мнение осужденного полагавшего необходимым постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, по вышеуказанному приговору.

Постановлением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено условное осуждение со снятием судимости в отношении ФИО1, <дата> р.

Старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора ФИО6 в апелляционном представлении выражает свое несогласие с постановлением суда.

В обоснование своих доводов указывает, что представленные ФИО2 и приведенные судом в своем постановлении сведения, полагает, что являются недостаточными для вывода о том, что он вел себя безупречно.

Полагает, что суд в своем постановлении от <дата> не принял во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и потому оно подлежит отмене.

Кроме того, в постановлении судом не приведено сведений о том, какими именно действиями ФИО2 доказал свое исправление. Отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, определенных приговором суда, а также фактов совершения дисциплинарных проступков являются нормами поведения в обществе и не свидетельствуют наличии достижения цели исправления.

С учетом изложенного просит материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, просивший представление прокурора оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, проверив материалы, апелляционная инстанция находит постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного об отмене ему условного осуждения и досрочном снятии с него судимости, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайств в порядке ст.399 УПК РФ, должен быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального закона, а также на исследованных материалах с проверкой доводов, участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 342-О, а также в Постановлении от <дата> N 16-П, несмотря на содержащееся в ч. 1 ст. 74 УК РФ указание о том, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости разрешается по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каких-либо положений, лишающих осужденного права самостоятельно обратиться с соответствующим ходатайством, действующее законодательство не содержит.

Исходя из правового смысла совокупности статей 397, 399 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, решение вопроса об отмене испытательного срока и снятии с осужденного судимости допускается в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, что должно быть подтверждено материалами из органов ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Указанные требования закона судом при рассмотрении данного ходатайства соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд мотивировал в постановлении свое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1, которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с мнением автора апелляционного представления о том, что суд в постановлении не принял во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений, не приведено сведений о том, какими именно действиями ФИО2 доказал свое исправление, а отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, определенных приговором суда, а также фактов совершения дисциплинарных проступков являются нормами поведения в обществе и не свидетельствуют о наличии достижения цели исправления и потому постановление подлежит отмене.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и удовлетворяя его установил, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, ФИО2, <дата> р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, без ограничения свободы.

Указанный приговор вступил в законную силу «07» октября 2023 года, а началом течения испытательного срока в силу закона является «27» сентября 2023 г., то есть день постановления приговора, а испытательный срок заканчивается «26» сентября 2025 г.

Распоряжение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об исполнении приговора в отношении ФИО1 поступило в филиал по <адрес> г. Махачкалы ФКУ УИИ УФИН России по РД <дата>, согласно которому, УИИ по <адрес> г. Махачкалы приговор принят к исполнению <дата> и осужденный ФИО2 поставлен на учет.

Согласно справкам от <дата> Филиала УИИ по <адрес> г. Махачкалы с осужденным ФИО2 проводились беседы и разъяснительные работы

Судом установлено, что осужденный после вступления приговора в законную силу, своевременно встал на учет в Филиале УИИ по <адрес> г. Махачкалы, а в последующем, личное дело осужденного ФИО1 по заявлению осужденного о перемене места постоянного проживания, было направлено <дата> в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, где он встал на учет 27.11.2023г. по месту своего жительства в <адрес> РД.

Материалы личного дела осужденного содержат сведения о проведенных в отношении ФИО1 бесед, профилактических работ, справки о проверке осужденного по месту жительства, рапорт участкового инспектора об отсутствии нарушений отбывания наказания.

Исследовав материалы, суд установил, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 своевременно исполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушений не допускал, к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и уголовно-исполнительным органом характеризуется положительно.

Рассматривая ходатайство суд учел, что осужденный отбыл более половины испытательного срока.

В судебном заседании начальник Ботлихского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан майор внутренней службы ФИО7, не возражал, против удовлетворения требований ФИО1, пояснив суду, что наказание в виде лишения свободы с условным сроком на 2 (два) года он отбыл половину срока, назначенного наказания и за это время он, по вызовам являлся на беседы профилактического и воспитательного характера, на беседы реагировал правильно, по месту жительства характеризуется положительно, ведет правильный образ жизни.

Исследованной судом справкой старшего инспектора ГП ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, выданной ФИО1, установлено, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденный ФИО2 в виде условного осуждения с испытательным сроком 2 года, он отбыл половину установленного испытательного срока.

Согласно характеристике, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Каратинский» <адрес> Республики Дагестан ФИО8 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны.

Из исследованного в суде рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует также, что ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд вопреки доводам апелляционного представления, проверив поведение осужденного к отбыванию наказания за все время нахождения под испытательным сроком, установил, что он отбыл половину испытательного срока, наказания и за это время, по вызовам являлся на беседы профилактического и воспитательного характера, на беседы реагировал правильно, по месту жительства характеризуется положительно, ведет правильный образ жизни, поэтому, установленная в судебном заседании совокупность обстоятельств, в том числе и поведение осужденного ФИО10 за все время отбывания им наказания, правильно привел суд к обоснованному и мотивированному выводу об исправлении осужденного и возможности отменить ему условное осуждение, сняв с него судимость, при этом снятие с него судимости мотивировал тем, что хочет исполнить свой воинский долг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО8 своим поведением доказал своё исправление в течение всего времени нахождения под условным осуждением в период испытательного срока и правильно пришел к выводу об обоснованности ходатайства осужденного и удовлетворению его с отменой условного осуждения со снятием с осужденного судимости.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая вынесенное в отношении осужденного судебное постановление, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2025 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Ботлихского межрайонного прокурора ФИО6, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный и участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов