Приговор № 1-133/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017

№1-133/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «12» сентября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

с участием прокурора Погребной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Грек С.К., представившего удостоверение №2293 и ордер № 003514,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. ....

....

....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административных надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, он совершил три кражи, то есть № чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Фроловского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарное-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. С целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административном ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, где распивал алкогольную продукцию. Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 45 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 530 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, без уважительных причин, не явился на обязательную регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышлено, пренебрегая установленными ему судом ограничениями не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократно неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократно неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился в общественном месте, возле <адрес>, тем самым вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета находится вне места жительства или пребывания, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, т.е. отсутствовал по месту своего жит6льства и в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, неустойчивую походку, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественной порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в жилом доме, принадлежащем последней, расположенном по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла отдыхать в спальню, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение <адрес> хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прошёл в зальную комнату дома и из находящейся там мебельной стенки, <адрес> похитил золотое кольцо массой 2,74 грамма 585 пробы, стоимостью 5 836 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес> один. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение <адрес> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение <адрес> хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату дома, где из находящейся там мебельной стенки, ДД.ММ.ГГГГ похитил два свитера стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, пальто стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение <адрес> чужого имущества, ФИО1 прошел в кухню дома, где из находящегося там кухонного стола, <адрес> похитил две сковороды стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, утятницу с крышкой стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, найденный им на кухне, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с малознакомым Потерпевший №3 находились на кухне дома по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №3 прошел в зальную комнату дома, где в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <адрес> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <адрес> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №3 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, <адрес> похитил со стола находящегося в кухне дома сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-C3752, стоимостью 1700 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, положив в карман своих брюк. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение <адрес> хищения чужого имущества. ФИО1 прошел в зальную комнату дома и подойдя к спящему на диване Потерпевший №3 <адрес> похитил находящееся на безымянном пальце правой руки последнего золотое кольцо массой 3,95 грамма, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 15 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 Надев похищенное им кольцо на палец своей руки, удерживая таким образом похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ7года в вечернее время ФИО1 пришел к малознакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> с целью продолжить распитие спиртного, которое они ранее распивали в дневное время. Открыв входную дверь квартиры ФИО7, которая была не заперта, ФИО1 прошел в комнату, где увидел ФИО7, спящего на кровати. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <адрес> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <адрес> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда <адрес><адрес> похитил с журнального столика находящегося в данной комнате сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-1200m стоимостью 500 рублей и ноутбук марки «ASUS» модели F401U-WX026R стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество, принадлежащее ФИО7, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванных преступлений, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7 предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особо производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административных надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1) – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №2) – кража, то <адрес> хищение чужого имущества.

- по - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №3) – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО7) – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, подсудимый ФИО1 совершил 3 преступления, относящееся к категории средней тяжести и 2 преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ (л.д. 175-176 том 2), регистрации по месту жительства либо пребывания не имеет ДД.ММ.ГГГГ

По месту прежнего жительства у сестры ФИО8 по адресу: <адрес> в <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции <адрес>

С 2007г. ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с диагнозом зависимость от алкоголя II ст. (<адрес>

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит <адрес>

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе и до установления в отношении него административного надзора (л.д. 187-190 том 2).

Кроме того, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, различной категории тяжести, в том числе тяжких против собственности, а также особо тяжкое преступление.

В установленном законом порядке судимости по приговорам Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не сняты и не погашены, что

согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при совершении кражи у Потерпевший №3 и ФИО7, а также при уклонении от административного надзора, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Имущество указанных потерпевших он решил похитить с целью дальнейшего употребления спиртных напитков. Похищенное имущество ФИО1 продавал, а денежные средства тратил на приобретение спиртных напитков. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по фактам краж у Потерпевший №3 и ФИО7, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за совершение всех преступлений суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по факту кражи имущества Потерпевший №2 наряду с вышеназванными смягчающими обстоятельствами также способствование розыску имущества, добытого преступным путём. К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 на предварительном следствии давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, принимал активное участие в процессуальных действиях по проверке показаний на месте, а также сообщал о местах нахождения похищенного имущества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям уголовного наказания и сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ФИО1 Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить исправление виновного, а также не будут достигнуты цели уголовного наказания. К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако это не оказало на него надлежащее воспитательное воздействие и не явилось фактором, сдерживающим возможность совершения им новых преступлений. На путь исправления ФИО1 не встал, злоупотреблял спиртными напитками, вёл асоциальный образ жизни, продолжил свою преступную деятельность, совершив новые преступления.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства о степени тяжести и общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление указанного лица не может быть достигнуто условным наказанием.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд не находит, полагая основное наказание достаточным.

С учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

<адрес>

<адрес>

....

....

....

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на <адрес>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на <адрес>;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на <адрес>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) в виде лишения свободы сроком <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на № месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова