Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО8, с участием представителей истцов ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО4 о возмещении страховщику убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 13 км автодороги Сургут-Лянтор, ФИО4, управляя автомобилем «Киа Сид», г/н №, принадлежащий ФИО6, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль «ГАЗ 2217», г/н №. принадлежащий ОАО «Сургутнефтегаз», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца, а/м «ГАЗ 2217», г/н №, была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании Акта о страховом случае №-ПВ- 2016(ю) ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 52 400 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность владельца, а/м «Киа Сид», г/н №, ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации выплатила ООО «СО «Сургутнефтегаз» денежные средства в размере 52 400 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент совершения ДТП, управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО. В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ Однако, конверт с претензией вернулся, в связи с истечением срока хранения. Поскольку до настоящего времени спор в досудебном порядке не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба с ответчика. Просят взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 52 400руб. 00 копеек, взыскать с ФИО4 государственную пошлину в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 1 772 рублей 00 копейки.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по известному суду месту жительства, согласно информации миграционной службы УМВД по <адрес> России.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно почтовому идентификатору, судебные повестки возращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. а/д Сургут -Лянтор с участием ФИО4, который управлял автомобилем Киа-Сид г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и ФИО5 управлявшим транспортным средством ГАЗ 2217 г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ 2217 г/н № принадлежащий на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз».

Автомобиль Киа-Сид г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, был застрахован в СК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ).

В страховой полис ФИО6 в качестве лиц допущенных к управлению транспортными средствами включил -ФИО6 и ФИО7. Ответчик ФИО4 в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством –автомобилем Киа-Сид г/н №, не указан.

Автомобиль ГАЗ 2217 г/н №, принадлежащим ОАО «Сургутнефтегаз» под управлением ФИО5, был застрахован в Страховой компании «Сургутнефтегаз» (страховой полис ЕЕЕ №) на период с по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4, что подтверждается привлечением последнего к административной ответственности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило собственнику транспортного средства в лице ОАО «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 52 400 рублей.

В свою очередь, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» выплатило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 52 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами гражданского дела: заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, страховыми полисами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)".

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО4, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд, были осуществлены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО4 о возмещении страховщику убытков, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» причиненный ущерб в размере 52 400 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 1 772 рубля, а всего 54 172 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина