Апелляционное определение № 33А-917/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Казанова О.Ю. УИД 44RS0028-01-2025-001766-24

Дело № 33а-917/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Колесова Р.Н. и Шинкаря И.А.,

при секретаре Теселкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года по административному делу № 2а-1299/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земель.

Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория земель – земели населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № также принадлежащий ей на праве собственности.

24 июня 2025 года ею в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию Костромского муниципального района Костромской области подано заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением № 7815 от 9 июля 2025 года администрация Костромского муниципального района отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что согласно материалам инвентаризации населенного пункта Губачево Никольского сельского поселения образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, что нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и данных кадастрового учета перераспределяемый земельный участок с землями государственной или муниципальной собственности, государственная собственность которого не разграничена, определен по характерным точкам: 10, н1, 7, 11, площадью 92 кв.м., то есть к существующему земельному участку административного истца площадью 1000 кв.м, добавился бы земельный участок площадью 92 кв.м. Место расположение земельного участка государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, установлено как ответвление влево от ул. Петровская в населенном пункте Губачево Никольского сельского поселения, между земельными участками с кадастровым номером № и №, 44:07:081708:22 и замыкается, примыкая к земельному участку с кадастровым номером № является единственным доступным проездом, проходом к собственности административного истца и собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № не затрагивая при этом интересы неопределённого круга лиц.

При этом перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером 44:07:081708:225 с землями государственной или муниципальной собственности, государственная собственность которого не разграничена, определенный по характерным точкам: 10, н1,7, 11, площадью 92 кв.м, не является препятствием для прохода, проезда к своей собственности указанных ранее лиц: собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Дорогой общего пользования также не является, не ограничен в обороте, не изъят, следовательно, ссылка в уведомлении на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении не указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в чем заключаются нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Полагает, что образуемый в результате перераспределения земельный участок общей площадь 1092 кв.м имеет конфигурацию, определенную в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а именно находится в границах одного населенного пункта и одной территориальной зоны.

Как следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, подлежащий перераспределению, исключает разрыв между земельными участкам с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, в данном конкретном случае присоединение земельного участка не может привести к нарушению части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской федерации.

На основании изложенного просила признать незаконным и отменить уведомление администрации Костромского муниципального района Костромской области № 7815 от 9 июля 2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФИО15 Л.Г., ФИО16 С.В., ФИО17 А.Д., ФИО18 В.Л.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что земельный участок, образуемый путем перераспределения, включает в свой состав земли общего пользования и может быть использован неопределенным кругом лиц, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего данный факт.

Судом не было принято во внимание, что расчистка дороги от снега многие годы осуществляется без разворотов специальной техники, трактор с ковшом проезжает задним входом к забору, и, двигаясь вперед, вычищает снег на проезжую часть автодороги общего пользования по <адрес>.

Считает, что судом первой инстанции в решении неправомерно указано на обстоятельства, имевшие место несколько лет назад, которые в настоящее время отсутствуют. Как указывал в судебном заседании ФИО4, ранее в действительности по точкам 7-11 перераспределяемая часть земельного участка использовалась им в летнее время для сельхозработ на своем земельном участке, однако с 2021 года часть земельного участка для этих целей им не используется, и с внутренней стороны его земельного участка насажены многолетние кустарники и деревья.

Полагает, что отказ в перераспределении земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку образуемый земельный участок не препятствует доступу к другим участкам и не включает в свой состав земли общего пользования.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, заинтересованные лица ФИО19 С.В., ФИО20 Л.Г., ФИО21 А.Д., ФИО22 В.Л., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Костромского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

3 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением № 7815 от 9 июля 2025 года администрация Костромского муниципального района отказала в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 6 статьи 11.9, пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образуемый путем перераспределения участок включает в свой состав земли общего пользования.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.28, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 12 статьи 11.10, пункт 12 статьи 85), Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 12 статьи 1) и пункта 4 раздела 1 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, исходил из того, что согласно содержанию представленных картографических материалов и данным Единого государственного реестра недвижимости образуемый земельный участок включает земли общего пользования – «улицы, дороги, проезды», а, соответственно, не может быть передан в частную собственность, в том числе путём перераспределения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом в соответствии с правилами, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении в том случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации.

На основании пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Как следует из пункта 4 данных Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы учитываются, в том числе, сведения землеустроительной документации, сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относят территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу приведённого выше определения территорий общего пользования, обстоятельством, определяющим отнесение земель к территориям общего пользования, является открытость этих территорий для всеобщего беспрепятственного пользования, а не непосредственное и постоянное их использование неограниченным кругом лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в материалах дела документов следует, что образуемый путем перераспределения земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, вследствие чего в результате его предоставления административному истцу будут затронуты законные интересы неопределенного круга лиц. Перераспределяемый земельный участок обозначен как «улицы, дороги, проезды» в материалах инвентаризации населенного пункта Губачево Никольского сельского поселения, представленных в дело административным ответчиком.

Доказательств невозможности использования земельного участка неограниченным кругом лиц материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не содержит выводов о том, что спорный земельный участок необходим именно для разворота специальной техники для расчистки снега, на данные обстоятельства суд сослался в отношении машин экстренных служб и коммунальной техники.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вынесенное административным ответчиком решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Костромского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 года.