Решение № 2-910/2018 2-910/2018 ~ М-632/2018 М-632/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело №2-910/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТИ к ООО «Крона» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ТТИ обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указав, что между ООО «Крона» (Застройщик) и ТТИ заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение, расположенное на 1 этаже объекта, общей проектной площадью 144,08 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор прошел государственную регистрацию в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ.Башкортостан.

Согласно условиям указанного договора истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 440 рублей.

П.3.3. установлен срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3 договора изложен в новой редакции и сторонами определен срок на ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2015 года.

Пункт 3.3. договора изменен по его условиям дольщик принимает нежилое помещение по акту приема-передачи в течении 2 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Ответчику претензию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Крона» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 182,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ТТИ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ВСВ исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – ШАИ исковые требования частично не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей применив ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей. В остальной части иска просит отказать, поддержав доводы письменного возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (застройщиком) и ТТИ (дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику нежилое помещение, расположенное на 1 этаже Объекта, общей проектной площадью 144.08 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанное нежилое помещение в собственность (п.1.1.).

Срок ввода объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

По условиям договора (п.3.3) застройщик обязался передать в собственность Дольщика указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 6 195 440 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты стоимости квартиры по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривается и подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 440 рублей.

Доказательств передачи нежилого помещения истцу не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (841 день) в размере 2 605 182,52 руб. (исходя из банковской ставки 7,5% годовых).

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (841 день) составляет 1 259 171,55 руб. (исходя из банковской ставки 7,25% годовых).

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является верным. Неустойка подлежит начислению исходя из ставки действующей на конец заявленного периода (ДД.ММ.ГГГГ) – 7,5% годовых, в двойном размере, поскольку пунктом 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки в двойном размере в любом случае, когда участником долевого строительства является гражданин.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО <адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка на котором велось строительство.

Из представленных документов следует, что решение администрации ГО <адрес> РБ и УЗР администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 600 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Заявляя требование о компенсации морального вреда истец указывает на нарушение ответчиком его прав как потребителя, и указанные требования основывает на ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истица заключила договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку характер и назначение имущества, являющееся предметом рассматриваемого договора, с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТТИ к ООО «Крона» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ТТИ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 мая 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.