Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело №2-1651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, на срок 104 месяца, на условиях процентной ставки 36 % годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, просрочки начались с **.**,**. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 160790 рублей. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 6548690,79 рублей. По состоянию на **.**,** общая задолженность по договору составляет 6962442,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 199954,53 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 213796,75 рублей, неустойка – 6548690,79 рублей, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований неустойки до 182442,65 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленные проценты заемщиком возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 596193,93 рублей, в том числе: основной долг – 199954,53 рублей, проценты – 213796,75 рублей, неустойку – 182442,65 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела она была извещена заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины ее неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № **, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 36 % годовых, на срок 104 месяца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых). Заемщик ознакомлен и полностью согласен с условиями кредита, что удостоверил подписанием договора (л.д. 19-21, 23-28).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200000 рублей (л.д.8-17).

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.18,31-40).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика, по состоянию на **.**,**, составляет 413751,28 рублей, в том числе: основной долг – 199954,53 рублей, проценты – 213796,75 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанского банка» 413751,28 рублей: основной долг – 199954,53 рублей, проценты – 213796,75 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка составляет – 6548690,79 рублей, в том числе на основной долг – 3326061,73 рублей, на проценты – 3222356,25 рублей. Несмотря на то, что истцом в одностороннем порядке размер неустойки был уменьшен до 182442,65 рублей, суд находит неустойку на основной долг и на проценты явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг до 20000 рублей, на проценты до 21000 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 454751,28 рублей: (413751,28 +41000).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9161,64 рублей (л.д. 4).

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 463913,22 рублей, из которых 199954,53 рублей – основной долг, 213796,75 рублей – проценты, 41000 рублей – неустойка, 9161,94 рублей – государственная пошлина, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 463913,22 рублей, из которых 199954,53 рублей – основной долг, 213796,75 рублей – проценты, 41000 рублей – неустойка, 9161,94 рублей – государственная пошлина.

В остальной части ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.