Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2111/2018

<данные изъяты> Дело №2-2111/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его. Согласно п. 1.5 срок аренды составляет 6 месяцев с даты передачи транспортного средства по акту приемки-передачи, то есть срок договора аренды прекратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 1500 рублей в сутки. Согласно акту приема-передачи автомобиль ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения истца, арендная плата ответчиком вовремя не выплачивалась, ответчиком было оплачено за весь срок аренды 220500 рублей из 273000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 52500 рублей в счет арендной платы по договору, 1775 рублей в возврат госпошлины, 15000 рублей расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика 49500 рублей в счет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ без установленного срока аренды, и фактического возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, исходя из арендной платы 1500 рублей в сутки, на основании актов сверки задолженности, а также 15000 рублей расходов на представителя, разрешить вопрос во взыскании госпошлины.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям норм ст. 622 ГК РФ- если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 610 ГК РФ - 1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, до момента фактического возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями норм ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставляет в аренду за плату автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN№ во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за пользование автомобилем ответчик уплачивает ежедневно истцу арендную плату в размере 1500 рублей.

Срок действия договора сторонами не был определен (п.1.5). – л.д.18

Из материалов дела следует, что после заключения Договора аренды вышеуказанное транспортное средство было передано истцом ответчику в эксплуатацию в технически исправном состоянии, позволяющим его использовать по назначению Арендатором, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по арендным платежам. Как следует из заявления об изменении основания исковых требований, ответчик возвратил автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, что истец подтверждает актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Доказательства того, что договор аренды был расторгнут сторонами ранее указанной даты или вообще не заключался, ответчиком не представлены.

Согласно акту сверки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет 49500 рублей.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком безосновательно допущено ненадлежащее исполнение договорных обязательств – просрочка внесения арендной платы, что дает истцу право требовать с ответчика уплаты задолженности по арендным платежам, в связи с чем суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплачено своему представителю 15000 рублей (л.д.9-10). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема удовлетворенных исковых требований, отсутствии возражений по судебным расходам на представителя со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, в возврат государственной пошлины 1685 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова