Решение № 2-4946/2019 2-4946/2019~М-3980/2019 М-3980/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4946/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года дело ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО « Мастер и ООО «ЭнергоСтрой» был заключен договор поставки товара ...-О (с отсрочкой платежа), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В обеспечение обязательства по договору поставки между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства ... от .... Согласно условиям договора истец поставил покупателю товар партиями на общую сумму 1.558.023 рубля 52 копейки, что подтверждается счет-фактурами, оформленными надлежащим образом, как со стороны истца, так и со стороны покупателя. В соответствии с п. 1.4 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: «покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней с даты получения товара и товарной накладной поставщика». Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары по вышеуказанному договору на расчетный счет истца не поступили. В обеспечение обязательства по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор поручительства ... от ..., предметом которого указано обязательство ответчика (поручителя) отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых по договору поставки 24-О (с отсрочкой платежа) обязательство третьим лицом (должником) по своевременной оплате поставленных товаров. Согласно п. 1.1 договора поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме обязательств должника, не ограничиваясь суммой основного долга. Направленная в адрес ответчика (поручителя) претензия оставлена им без ответа. ... вынесено решение о взыскании с ООО «Энергострой» (покупателя/должника) суммы задолженности по договору поставки. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с покупателем, включая возможные штрафные санкции. Согласно п. 4.2 договора поставки «В случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа». Из заключенного между сторонами п.2.1 договора поручительства от ... следует, что ответчик гарантировал истцу уплату за должника не только основного долга, но и денежных средств, составляющих меру ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, договору условий, ограничивающих ответственность поручителя, не предусматривает. У ответчика образовалась задолженность в размере 1.558.023 рубля 52 копейки. По состоянию на ... размер неустойки за неисполнение обязательств составил 266.478 рублей 93 копейки. ... в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеназванному договору. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии – 10 календарных дней с момента получения, истек. Кроме того, ответчиком в адрес истца предоставлено гарантийное письмо ...-И от ... об оплате задолженности до ..., тем самым ответчик в полном объеме признал образовавшуюся сумму задолженности на текущую дату. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Мастер» задолженность по договору поставки товара ...-О от ... в размере 1.558.023 рубля 52 копейки, пени в размере 266478 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17323 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться. неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

... между ООО « Мастер и ООО «ЭнергоСтрой» заключен договор поставки товара ...-О (с отсрочкой платежа), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д.18-19).

В обеспечение обязательства по договору поставки между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства ... от ... (л.д.20-21).

Согласно условиям договора истец поставил покупателю товар партиями на общую сумму 1.558.023 рубля 52 копейки, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела (л.д.25-86).

В соответствии с п. 1.4 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: «покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней с даты получения товара и товарной накладной поставщика».

В обеспечение обязательства по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор поручительства ... от ..., предметом которого указано обязательство ответчика (поручителя) отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых по договору поставки 24-О (с отсрочкой платежа) обязательство третьим лицом (должником) по своевременной оплате поставленных товаров.

Согласно п. 1.1 договора поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме обязательств должника, не ограничиваясь суммой основного долга. Направленная в адрес ответчика (поручителя) претензия оставлена им без ответа.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с покупателем, включая возможные штрафные санкции.

Из заключенного между сторонами п.2.1 договора поручительства от ... следует, что ответчик гарантировал истцу уплату за должника не только основного долга, но и денежных средств, составляющих меру ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, договору условий, ограничивающих ответственность поручителя, не предусматривает.

Из дела усматривается, что денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары по вышеуказанному договору на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1.558.023 рубля 52 копейки.

... в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеназванному договору (л.д.91). Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии – 10 календарных дней с момента получения, истек.

Согласно п. 4.2 договора поставки «В случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа».

Истец просит взыскать указанную неустойку по состоянию на ... в сумме 266.478 рублей 93 копейки.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору поставки в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности в размере 1.558.023 рубля 52 копейки, неустойка в сумме 266.478 рублей 93 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Из дела усматривается, что ... между ООО «Мастер» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ..., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги: анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка и подача документов в суд. Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей (л.д.94).

Несение указанных расходов подтверждается расходным кассовым ордером ЦБ-1 от ....

При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17323 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» задолженность по договору поставки ...-О от ... в сумме 1.558.023 рубля 52 копейки, неустойку (пени) в сумме 266.478 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 17 323 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....