Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2–971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., с участием адвоката Сибатрова Е.Ф., помощника прокурора Царева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, наехала на нее, в результате чего ей были причинены черепно-мозговая травма, <данные изъяты>, ушибы мягких тканей <данные изъяты>, <данные изъяты>; она проходила лечение у <данные изъяты>; находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец до настоящего времени продолжает лечение; черепно-мозговые травмы отразились также на зрение: ей был предложен рецепт на очки. Автомобиль, под управлением которого находилась ответчица, принадлежит ФИО7

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в суд явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца в суд явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, письменно частично признала иск, а именно: на сумму <данные изъяты>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющая автомобилем <данные изъяты>, и которая совершила наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО <данные изъяты> (л.д.№).

Как установлено судом, истец до обращения в суд не обращалась в страховую организацию.

Из заключения эксперта, предупрежденного по ст.307 УК РФ в рамках административного дела, следует, что потерпевшая – истец по настоящему делу получила следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Все установленные повреждения влекут расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, относятся к легкому вреду здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного городского суда Московской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца (л.д.№).

Ответчик исковые требования признала частично, а именно на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания с ответчицы судебных расходов в пользу истца, то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>, что подтверждается документально (л.д.№).

Из пояснений представителя истца следует, что в его услуги входило составление иска, участие в суде первой инстанции, участие в апелляционной инстанции, подготовка апелляционной жалобы.

В связи с чем, исходя из условий соглашения, объемом фактически оказанных представителем истцу юридических услуг, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2017.