Решение № 12-1663/2024 77-516/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-1663/2024

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2024-003099-23

Дело № 12-1663/2024

Дело № 77-516/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 января 2024 года № 85100001240130000646, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее п о тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах)

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

На основании статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 15 декабря 2023 года в период времени с 9 часов 37 минут по 10 часов 39 минут водитель автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 111, находящейся возле дома 3А по улице Айвазовского города Казани, при этом не оплатив размещение транспортного средства.

В обоснование своих выводов, административный орган ссылается на фотографии с места правонарушения, приложенные к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 3-4).

Между тем, с выводами административного органа и судьи нижестоящей инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ согласиться нельзя.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 пояснила, что ее автомобиль находился за пределами зоны установленных границ платной муниципальной парковки, которые обозначаются специальной дорожной разметкой и дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 «Платные услуги», уточнив, что ее автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером .... был припаркован перед дорожным знаком 6.4 на проезжей части дороги, но вне пределов платной муниципальной парковки. В подтверждение своих доводов ФИО1 были представлены суду фотографии с места фиксации административного правонарушения с указанием места постановки ее автомобиля.

Согласно пункту 2.1 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани», парковка - это элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Казани, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанного постановления, к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, предусмотренными приложением № 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Из предоставленных заявителем фотографий (л.д.25-26, 32-36) места парковки транспортного средства и имеющегося в деле фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что знаков и разметки, информирующих о платной парковке в месте, где был припаркован автомобиль ФИО1 и зафиксировано правонарушение, не имеется.

Кроме того, согласно фотографиям (л.д. 32-36), на которых зафиксированы линии дорожной разметки просматривается, что границы для стоянки на платной муниципальной парковке действительно расположены перпендикулярно дороге, автомобиль же ФИО1 находился параллельно дороге, то есть располагался непосредственно перед дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» рядом с зоной платной муниципальной парковки на проезжей части дороги.

Таким образом, автомобиль ФИО1 был размещен вне зоны платной муниципальной парковки, а потому ее действия(бездействие) не могли квалифицироваться по статье 3.16 КоАП РТ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 нет вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ она не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 января 2024 года № 85100001240130000646, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: