Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-2881/2018 М-2881/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Дело № 2-3879/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 ноября 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Левина А.В.

при секретаре Дяденис А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО4, ФИО20,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в Гатчинский городской суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО21 истцу предоставлена трехкомнатная квартира по указанному выше адресу. Квартира предоставлена на семью из 4-х человек – истца, ее супруга ФИО11, дочери ФИО12, сына ФИО4 Истец является ответственным квартиросъемщиком. ФИО22 был прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24. – с ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющейся сестрой мужа истца ФИО11, при жизни прописавшей ответчиков в спорном жилом помещении не проживают, вещи их отсутствуют. Ответчики в родстве с истцом и ее супругом не состоят, фактическое место жительства их неизвестно. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Место их фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», своим правом на защиту интересов не воспользовались, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Так как фактически ответчики по адресу регистрации не проживают, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил им адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчиков ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ФИО25, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда указал, что поддерживает заявленные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено помещение на семью из 4 человек по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно справки ф.9 в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 7).

ФИО7 С. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО27 – с. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ф.9 (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, что они не являются членами семьи истца, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО13, который показал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в нем не имеется. Аналогичные сведения сообщил суду свидетель ФИО14

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд считает установленным то, что ответчики длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, их вещей не имеется, они в добровольном порядке выбрали себе иное место жительство, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи нанимателя не являются, общего хозяйства не ведут, а потому утратили права пользования жилым помещением им не принадлежащим.

Требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. Суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.11. 2018 года