Апелляционное постановление № 22-1599/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 22-1599/2017

судья Ламченкова Г.В. №22-1599/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 5 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Кучеровой А.В.,

при секретаре Силаенковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Смоленске, гражданки Российской Федерации, ранее судимой,

осужденной 9 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № в ... ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав осужденную и её защитника, мнение прокурора, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в ... от 9 марта 2017 года, в связи с болезнью.

Постановлением суда от 10 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях осужденная, считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на то, что суд, при принятии решения ограничился данными справки о состоянии ее здоровья, представленной мед сан частью СИЗО-..., в которой содержаться сведения за период времени (дата) года, не являющие достоверными, поскольку ее состояние здоровья в настоящее время существенно изменилось. Обращает внимание, что у нее имеются такие заболевания <данные изъяты>, которые входят перечень Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (п.33). Кроме того, (дата) она была осмотрена медицинской комиссией, однако никакого заключения в медицинской карте, которая была ей выдана на руки, не имеется. Просит отменить постановление суда, освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, либо назначить проведение медицинского обследования с целью установления состояния ее здоровья.

В возражениях помощник прокурора ... ФИО2, не усмотрев оснований для отмены судебного решения, просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденной без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, и просили удовлетворить ходатайство об освобождении в связи с болезнью.

Прокурор, не усмотрев оснований для отмены принятого решения, возражал против удовлетворения поданной осужденной жалобы.

Проверив поступивший материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

На основании исследованных доказательств и данных врачебной комиссии от (дата) , суд первой инстанции установил, что у ФИО1 хотя и имеется ряд заболеваний, однако их тяжесть не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления осужденной освобождения от наказания в связи с болезнью.

Оснований не доверять названному заключению у суда не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Доводы осужденной о необходимости направления ее на медицинское освидетельствование, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, такому медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осужденная ФИО1 к категории таких лиц не относится.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 августа 2016 года об отказе осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, доводы жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк