Решение № 21-475/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 21-475/2023

Судья: Кривоносова Л. М. д. № 21-475/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.04.2023, которым

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - оставлено без изменения

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № от 25.01.2023г. юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 03.04.2023 судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины НО ФКР, а так же на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что решение суда является законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательных для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Сызранского городского суда Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязали устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны № (<адрес>) – реестровый номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании исполнительного документа, выданного Сызранским городским судом Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление получено должником.

В связи с неисполнением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы об исполнении решения суда. Данное требование получено должником.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серии ФС №, выданного Сызранским городским судом Самарской области; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными материалами дела, которыми подтверждается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о доказанности неисполнения должником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В обоснование доводов о невозможности исполнения требований, а именно устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны № (<адрес> – реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с требованиями действующего законодательства. в срок, установленный судебным приставом исполнителем руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО3 ссылается на то, что ими были предприняты все возможные меры для исполнения, однако исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, кроме того целевое выделение средств непосредственно на содержание защитного сооружения гражданской обороны федеральным бюджетом не предусмотрено. В частности неоднократно Территориальным управлением неоднократно направлялись запросы о дополнительном денежном финансировании на проведение работ требуемых судебным актом.

Изложенные доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно положениям части 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения исполнительного документа федеральное казенное учреждение направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Согласно части 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Доказательств тому, что должником в установленном порядке и по установленной форме запрашивались необходимые денежные средства для исполнения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Сызранским городским судом Самарской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не представлено.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению требований неимущественного характера в указанный период не представлено.

Таким образом, обоснованность привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а имеющиеся доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.04.2023 и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО3, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова