Постановление № 5-45/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-45/2020

№ 5-45/2020

56RS0019-01-2020-000473-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Кравцова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алышове С.Ф.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ГФКХ ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2020 года в 14 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по адресу <...> установлено, что при заключении трудового договора 18.09.2019 года между крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1) и гражданином республики <данные изъяты> Б.Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу <адрес>, уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области предоставлено с нарушением установленной формы, тем самым было допущено нарушение п. 1.13 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года. 20.09.2019 года ГКФХ ФИО1 подал уведомление в УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора от 18.09.2019 года с гражданином <данные изъяты> Б.Э.Х. по форме, согласно Приложению № 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147, который на момент подачи уведомления о заключении трудового договора не подлежал применению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГКФХ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ИП ГКФХ ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании пояснила, что уведомление о заключении трудового договора было подано своевременно, однако с нарушением установленной формы. ГКФХ ФИО1 допустил данное нарушение без прямого умысла, ввиду юридической безграмотности. ФИО2 также ходатайствовала о назначении ГКФХ ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств, а именно то, что: деятельность КФХ не защищена дополнительными льготами и субсидиями со стороны государства, влияющими на улучшение экономического развития; в настоящее время в целях обеспечения защиты здоровья и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, полноценная деятельность КФХ фактически была приостановлена, что привело к значительной потери финансовой прибыли; административное правонарушение ГКФХ ФИО1 совершено впервые. Денежные средства на расчетном счете КФХ фактически отсутствуют, более того, рассчитывать на своевременное получение прибыли в запланированном объеме не приходится, в связи с неисполнением контрагентами своих обязательств по оплате поставленной продукции, в связи с чем, оплата штрафа в объеме, предусмотренном санкцией статьи невозможна. Наложение на КФХ административного штрафа может привести к прекращению его деятельности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя ИП ГКФХ ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказ МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

18.09.2019 года между крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1 (Работодатель) и гражданином республики <данные изъяты> Б.Э.Х. (Работник) заключен договор, согласно которому Работник по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по резке мясопродуктов по указанию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу. Срок выполнения работ составляет с 18.09.2019 года по 31.12.2019 года (п. 2.1 договора). Заказчик обязан направлять в орган ФМС России информацию о заключении и расторжении договора с Работником – иностранным гражданином (п.п. 6.4, 6.5 договора).

В соответствии с приказом № от 18.09.2019 года, ИП ГКФХ ФИО1 принял на работу Б.Э.Х. на должность резчика мясопродуктов на основании трудового договора от 18.09.2019 года №.

Как следует из паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, Б.Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

18.09.2019 года бухгалтер С.Т.В. представила в Управление ФМС по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с Б.Э.Х. в форме, утвержденной Приказом ФМС России от 10 июня 2010 года № 147 (в редакции приказа ФМС России от 12.03.2015 года № 149).

Из рапорта инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» К.С.Н. следует, что 26.03.2020 года в 14 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по адресу <...> установлено, что при заключении трудового договора 18.09.2019 года между ГКФХ ФИО1 и гражданином республики <данные изъяты> Б.Э.Х., по адресу <адрес>, уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области предоставлено с нарушением установленной формы.

Согласно объяснениям ФИО1 от 26.03.2020 года, с 28.12.2009 года он является главой КФХ. 18.09.2019 года ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> Б.Э.Х. 20.09.2019 года направили уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником в УВМ УМВД России по Оренбургской области. Форму уведомления скачала на одном из сайтов в интернете их бухгалтер С.Т.В., которая заполняла и отправляла данную форму. Обязанность по уведомлению миграционные органы о привлечении иностранных граждан за С.Т.В. ничем не закреплена. О том, что с сентября 2019 года действует новый приказ, который устанавливает формы уведомлений, ФИО1 узнал от сотрудника миграционной службы.

Согласно объяснениям С.Т.В. от 16.03.2020 года, с июня 2019 года она работает в ГКФХ ФИО1 бухгалтером. 18.09.2019 года они заключили трудовой договор с гражданином <данные изъяты> Б.Э.Х. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено С.Т.В. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области 20.09.2019 года. Форму уведомления С.Т.В. взяла на сайте в интернете, название данного сайта она не помнит. О том, что данные формы не подлежат применению, она узнала от сотрудника миграционной службы. У С.Т.В. есть нотариальная доверенность от ФИО1, по которой она имеет право направлять уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами. Однако обязанность о подаче данных уведомлений юридически за С.Т.В. не закреплена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние ГКФХ ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ГКФХ ФИО1 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа ФМС России от 12 марта 2015 года № 149), утратившим силу с 19 апреля 2018 года, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере: на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

В представленных материалах дела имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 несет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо.

Представителем ГКФХ ФИО1 заявлено ходатайство о назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий и то, что правонарушение совершено впервые, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ИП ГКФХ ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 200000 руб., что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенный размер штрафа составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 18.15, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Орску, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561401001

БИК 045354001

ОКТМО 53723000001

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

р/сч <***>

КБК 18811601181019000140

УИН 18880456200005788250

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ИП ГКФХ ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Кравцова