Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием заместителя Тындинского городского прокурора Осса В.Г.,

истца ФИО1,

представителя МО МВД России «Тындинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думенко <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением СО МО МВД России «Тындинский» следователем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ. Он подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени в городе Тында Амурской области, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и находившемся на участке местности в районе <адрес>. При расследовании уголовного дела была установлена его непричастность к совершению преступления, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Тындинский» на уголовное преследование в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитации в соответствии с гл. 18 УПК РФ. В результате длительного (<данные изъяты>) нахождения под стражей и более года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему был причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. ФИО1 был помещен под стражу, буквально через несколько дней, после выписки из отделения реанимации, где проходил лечение от полученных насильственных ранений. Вред, причиненный здоровью ФИО1, квалифицирован как тяжкий. Заключение под стражу в состоянии прохождения амбулаторного лечения принесло не только нравственные страдания, но физическую боль, поскольку в местах содержания под стражей должного внимания людям, нуждающимся в медицинской помощи, не оказывается. В результате незаконного осуждения, на протяжении полутора лет ФИО1 являлся обвиняемым, шесть месяцев был изолирован от общества и привычного образа жизни. Указанные обстоятельства принесли необъяснимые нравственные и физические страдания, которые выразились в обострении хронических заболеваний на нервной почве, постоянном нахождении в состоянии стресса и неопределенности. В указанный период времени и до сих пор ФИО1 ощущает на себе косые взгляды бывших коллег по работе, соседей. Ему пришлось уволиться по причине направления представления следователем СО МО МВД России «Тындинский» в МОБУ ДОД ДЮСШ № 2 г.Тынды Амурской области, где ФИО1 работал в должности тренера. В представлении следователь необоснованно уличил ФИО1 в психическом заболевании, вместе с тем, указанное утверждение опровергается заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ №, которое имеется в материалах уголовного дела. В период проведения предварительного расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, спустя <данные изъяты> месяцев, данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Причинённый ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате незаконного осуждения, на протяжении полутора лет являлся обвиняемым, шесть месяцев нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражу, был изолирован от общества и привычного образа жизни, не мог участвовать в соревнованиях различного уровня, поскольку является мастером спорта по САМБО, часто выезжает на чемпионаты по САМБО в города Дальнего Востока. Указанные обстоятельства принесли необъяснимые нравственные и физические страдания, которые выразились в обострении хронических заболеваний на нервной почве, постоянном нахождении в состоянии стресса и неопределенности. До настоящего времени ощущает на себе косые взгляды бывших коллег по работе, соседей.

Заместитель городского прокурора Осса В.Г. пояснил суду, что факт уголовного преследования и прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию имели место, поэтому требования истца основаны на нормах закона. Заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна с причиненными и испытанными нравственными страданиями истца. ФИО1 представлены доказательства в неполном объеме, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий. ФИО1 содержался под стражей в течение <данные изъяты> месяцев, после чего в отношении него была избрана более мягкая мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом. Обращает внимание суда, что срок содержания под стражей ФИО1 по уголовному делу был установлен и продлен в пределах срока предварительного расследования, согласно ст. 217 УПК РФ. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, согласно ч.1 ст. 21 УК РФ. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ на истца, заявляющего требование о компенсации морального вреда, возлагается обязанность по доказыванию следующих фактов: действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями, и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; размер компенсации. Считает, что размер морального вреда в пользу ФИО1 соразмерен указанной в иске сумме.

Представитель СО МО МВД России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд, в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Тындинский» было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении гражданина ФИО1. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В каждом конкретном случае суд должен удостовериться в искренности страданий, что можно определить только на основе полного анализа всех материалов дела и представленных истцом доказательств. ФИО1 никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, не представлено. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании морального вреда, отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Из отзыва представителя Министерства финансов Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию. Такая обязанность установлена нормами ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При предъявлении искового заявления доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом не предоставлено. По мнению Минфина России, размер компенсации морального вреда является завышенным. При рассмотрении настоящего спора необходимо исследовать документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые характеризуют истца как личность, поскольку поведение ФИО1 в обществе относится к его индивидуальным особенностям, и может повлиять на размер морального вреда. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит принять решение с учетом представленных доказательств, принципов разумности и справедливости.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе Тында Амурской области, неустановленные лица, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и находившемся на участке местности в районе дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тындинский» лейтенантом юстиции ФИО3 в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был задержан, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Максимова Е.В., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и Тындинским районным судом Амурской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен Тындинским районным судом Амурской области до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен Тындинским районным судом Амурской области до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 по требованию Тындинского городского прокурора была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением руководителя следственного органа- начальником СО МО МВД России «Тындинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО1 в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 прекращены в части и переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327 УК РФ, с лишением свободы 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено по ст. 443 УПК РФ, обвинялся по ч.1 ст. 115 УК РФ; состоит на учете у врача психиатра; на учете в кабинете у врача нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; по месту работы в МУДОД ДЮСШ №2 в должности тренера характеризуется положительно, является примером для воспитанников, участвуя в соревнованиях различного уровня, является неоднократным чемпионом по САМБО в г. Тында, г. Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока, г. Нерюнгри, занимавший призовые места, включен в состав сборной команды Дальневосточного федерального округа, для участия в Чемпионате России в г. Санкт-Петербург в ДД.ММ.ГГГГ года.

Каждый человек, как следует из содержания ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные при наличии оснований для реабилитации.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и предусматривает, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5). В этом же порядке, согласно части второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 Постановления от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД РФ «Тындинский» майора юстиции ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В установленном порядке данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления свидетельствует о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности подтверждается вышеперечисленными доказательствами и не опровергается сторонами по делу.

Из исследованных судом материалов установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался уголовному преследованию, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом в отношении него незаконно действовала мера пресечения в виде содержания под стражей, а по прошествии <данные изъяты> месяцев данная мера была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 получил статус подозреваемого, обвиняемого, в течение 6 месяцев содержался под стражей, позже, находясь под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, многократно был вынужден являться по вызовам следствия в любое время, когда это потребуется, участвовать в следственных действиях, давать показания, что подтверждается материалами дела. Привычный и сложившийся образ его жизни был нарушен.

Следовательно, сам факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных истцу, нравственных страданий, а именно то, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности отрицательно сказалось на его эмоциональном и физическом состоянии, длительность уголовного преследования и незаконное применение к истцу меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на <данные изъяты> месяцев, позже подписку о невыезде и надлежащем поведении, количества следственных действий, проведенных с участием истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, а именно, что ФИО1 является добропорядочным гражданином, по месту работу в МУДОД ДЮСШ №2 в должности тренера характеризуется исключительно положительно, как сотрудник, владеющий широким спектром профессиональных знаний, постоянно повышающий свою квалификацию. ФИО1 является примером для своих воспитанников, участвуя в соревнованиях различного уровня, занимая почетные места в чемпионатах города Тынды и других городов Амурской области, Дальнего Востока, республики Саха Якутия, включен в состав сборной команды Дальневосточного федерального округа, для участия в Чемпионате России по САМБО в г. Санкт-Петербург.

Суд принимает во внимание психологическую составляющую процесса нахождения ФИО1 под стражей, в дальнейшем вызова его в правоохранительные органы, наличие статуса обвиняемого и признает сложившуюся ситуацию для истца ФИО1 психотравмирующей.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования в судебном заседании установлен. Суд полагает, что между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными страданиями имеется прямая причинная связь.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в результате длительного (6 месяцев) нахождения под стражей и более года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему был причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, нашли свое подтверждение. ФИО1 был помещен под стражу, буквально через несколько дней, после выписки из отделения реанимации, где проходил лечение от полученных насильственных ранений. Вред, причиненный здоровью ФИО1, квалифицирован как тяжкий. Данный довод подтверждается выпиской НУЗ «Отделенческая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты ФИО1 После полученных травм он не имеет физической возможности участвовать в соревнованиях высокого уровня по САМБО, может только тренировать детей.

Довод истца о том, что избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде лишила его возможности свободного передвижения, на протяжении более года он был лишен права выезда за пределы города Тынды на заработки, не нашли свое подтверждение, суду не представлены доказательства обращения истца к следователю с заявлением по вопросу получения разрешения покинуть место постоянного жительства.

Таким образом, истцом не доказано причинение ему морального вреда применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следовательно, право ФИО1 на свободное передвижение, гарантированное Конституцией РФ в период его незаконного уголовного преследования, нарушено не было.

В результате незаконного осуждения, на протяжении полутора лет ФИО1 являлся обвиняемым, шесть месяцев был изолирован от общества и привычного образа жизни. Указанные обстоятельства принесли необъяснимые нравственные и физические страдания, которые выразились в обострении хронических заболеваний на нервной почве, постоянном нахождении в состоянии стресса и неопределенности.

Довод истца о том, что в указанный период времени и до сих пор ФИО1 ощущает на себе косые взгляды бывших коллег по работе, соседей. Ему пришлось уволиться по причине направления представления следователем СО МО МВД России «Тындинский» в МОБУ ДОД ДЮСШ № 2 г.Тынды Амурской области, где ФИО1 работал в должности тренера, также не нашли своего подтверждения, поскольку представление следователем было направлено после того, как ФИО1 уволился.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 действительно были причинены глубокие нравственные страдания, эти события вызвали у истца острое чувство несправедливости, беспокойства, а также широкий спектр негативных эмоций - чувства обиды, страха, возмущения, горечи, негодования, которые не могут быть компенсированы простым установлением факта нарушения.

В период проведения предварительного расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, спустя <данные изъяты> месяцев, данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, факт незаконного уголовного преследования, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения – заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении является установленным и доказанным и создает предусмотренное законом основание для возмещения ему вреда за счет казны Российской Федерации. Названный вред заключается в испытанных истцом нравственных страданиях вследствие незаконного уголовного преследования. Нарушений прав истца, связанных с применением к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ходе производства по уголовному делу, то есть существенное нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в отношении истца было допущено. Истец привлекался в качестве обвиняемого, в отношении него избиралась мера пресечения, он был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, индивидуальных особенностей, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, при которых было допущено соответствующее нарушение прав истца, а именно длительность периода нахождения ФИО1, в течение шести месяцев, под стражей, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характера и степени его нравственных и физических страданий, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, приняв при этом во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлялось, мера пресечения избиралась, он был допрошен в статусе подозреваемого, обвиняемого. Производство по уголовному делу длилось более полутора лет, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, он был несколько раз допрошен в качестве обвиняемого, проводились очные ставки.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думенко <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Думенко <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина