Решение № 2-7224/2017 2-7224/2017~М-7154/2017 М-7154/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7224/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., с участием прокурора Калугиной П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРИМА» к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПРИМА» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ООО «ПРИМА» в соответствии с договором доверительного управления имуществом, осуществляет управление Жилищно-гостиничным комплексом «Искра».

В рамках данного договора на истца возложены, в том числе и обязанности по регулированию вопросов проживания и регистрации граждан в здании ЖГК «Искра» (адрес здания: <адрес>

Ответчик ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2 постоянно зарегистрированы в ЖГК «Искра» с ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что заселение Ответчицы было произведено на основании наличия трудовых взаимоотношений с собственником здания на основании трудового договора №, без соблюдения процедуры заселения.

Договор коммерческого найма не заключался, в последующем требования о заключении такового договора Ответчиком игнорировалось

Также истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГ. № право пользования ответчиком комнатой № по адресу: <адрес> ограничено периодом времени работы на ОАО «Камов».

ЖГК «Искра» представляет собой, принадлежащее на праве собственности коммерческой организации начиная с ДД.ММ.ГГ года, отдельно стоящее здание, предназначенное для временного проживания сотрудников АО «Камов».

С ДД.ММ.ГГ между Ответчицей и АО «Камов» трудовые отношения прекращены, в связи с чем в ее адрес направлялось требование об освобождении жилых помещений, которое Ответчицей было проигнорировано.

Кроме того, не смотря на неоднократные требования собственника и доверительного управляющего об оплате задолженности за коммунальные услуги и проживание, Ответчиком данные требования были также проигнорированы, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет <...>.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - комнаты №, расположенного в здании ЖГК «Искра» по адресу: <адрес> обязать органы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» снять ответчика Ии несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «ПРИМА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПРИМА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ЖГК «Искра» представляет собой, принадлежащее на праве собственности АО «Камов», отдельно стоящее здание, находящееся по адресу: <адрес> и предназначено для временного проживания сотрудников АО «Камов».

Здание утратило статус «общежитие» с момента перехода прав собственности к коммерческой организации, так как подобный статус, согласно нормам жилищного законодательства, имеет жилищный фонд специального назначения из числа государственной и муниципальной собственности.

Истец ООО «ПРИМА» в соответствии с договором доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГ, осуществляет управление Жилищно-гостиничным комплексом «Искра».

В рамках данного договора на истца возложены, в том числе и обязанности по регулированию вопросов проживания и регистрации граждан в здании ЖГК «Искра».

Ответчик ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2 постоянно зарегистрированы в ЖГК «Искра» с ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>

Заселение Ответчицы было произведено на основании наличия трудовых взаимоотношений с собственником здания на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ОАО «Камов» в качестве инженера - конструктора.

Решением Люберецкого суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «КАМОВ», НП «Группа Компаний «Камела» Д.У.» о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между АО «Камов» и ФИО1 прекращены, в связи с чем в ее адрес направлялось требование об освобождении жилых помещений, которое ответчица в добровольном порядке не исполняет.

Также судом установлено, что ответчице неоднократно направлялись уведомления о заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения, которые ответчиком проигнорированы.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчицы имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ устанавливает общее и специальное правила по отношению к лицам, проживающим в служебном жилье, прекратившим трудовые отношения с организацией, его предоставившей.

По общему правилу граждане, прекратившие трудовые отношения с организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения этой организации со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

К категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчик и ее несовершеннолетний сын не относятся, а следовательно, подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Оснований для отсрочки выселения в соответствии с действующим жилищным законодательством суд не усматривает.

Решение о выселении ответчика и ее сына из спорного жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик и ее сын не имеют права пользования спорным жилым помещением в связи с выселением.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. уроженку <адрес> и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГ, из жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРИМА» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.