Решение № 2-501/2024 2-501/2024~М-563/2010485/2024 М-563/2010485/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-501/2024

Дело №2-501(1)/2024

64RS0023-01-2024-000684-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, прекращении права собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, прекращении права собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль. Свои требования мотивировала тем, что она летом 2023 года решила приобрести для своей семьи, состоящей из нее и двух несовершеннолетних детей автомобиль Chevrolet Lanos с VIN №, 2005 года выпуска, серого цвета, р.г.з. №, принадлежащий ФИО6 перевела на счет продавца денежные средства в размере 90000 рублей, а она в свою очередь передала автомобиль с ключами и документами на него. Она попросила отца ФИО4 оформить транспортное средство на свое имя, поскольку побоялась лишится детских пособий, которые являются для нее источником существования. Спорный автомобиль имел повреждения после ДТП, был не на ходу, этим обуславливалась невысокая цена на него. За год на свои личные денежные средства автомобиль восстановила, проходит обучение по подготовке водителей ТС категории «В» в автошколе «Навигатор». У родителей водительского удостоверения нет, получать они его не собираются. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2024 года по делу № ее мать ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца по 14 сентября 2024 года. Поскольку ее отец является собственником автомобиля, то данное имущество входит в конкурсную массу. Между тем приобрела транспортное средство за свои денежные средства, восстанавливала тоже за свои деньги, хранится у нее и распоряжается тоже она данным транспортным средством. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО9. и ФИО4 недействительной сделкой, прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство – легковой автомобиль марки Chevrolet Lanos с VIN №, 2005 года выпуска, серого цвета, р.г.з. № признать право собственности ФИО3 на транспортное средство Chevrolet Lanos с VIN №, 2005 года выпуска, серого цвета, р.г.з. №.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала свой иск в полном объеме, прояснила, что приобрела вышеуказанный автомобиль на свои денежные средства, на протяжении долгого времени его восстанавливала, оформила на отца, только потому что, боялась лишится пособий на детей. Сейчас прошла обучение в автошколе, в судебном заседании приложила копию прохождения обучения. Просит удовлетворить ее заявление, поскольку ей очень нужен автомобиль для работы и возить детей, поскольку воспитывает детей одна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно, которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признает, не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2023 года заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО6 с ФИО4, согласно которого последний приобрел автомобиль Chevrolet Lanos с VIN №, 2005 года выпуска, серого цвета, р.г.з. № по цене 90000 рублей. Право зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2024 года признана должник ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введен в отношении должника процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда <адрес> признаны обоснованными и включены требования кредиторов ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО2», ПАО «Сбербанк России». На данный момент процедура реализации имущества не окончена.

Как указано истцом, она на личные денежные средства, путем перевода денежных средств ФИО6 01.07.2023 года приобрела автомобиль Chevrolet Lanos с VIN №, 2005 года выпуска, серого цвета, р.г.з. № по цене 90000 рублей и попросила оформить автомобиль на отца ФИО4

Оспариваемый договор не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Оспариваемый договор не может быть признан недействительным по указанным истцом основаниям.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, прекращении права собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.1, 153, 166, 171, 209, 302, 421, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, прекращении права собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья А.А. Трофимова