Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.

с участием помощника прокурора Токаревского района Мананникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда причиненных преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненного иска истец указала, что 09.03.2020 г. около 1 часа ночи, ответчик ФИО3, умышленно нанес ей несколько ударов в голову, отчего она потеряла равновесие и упала на асфальт, где ответчик снова подверг её избиению, нанося удары по голове в области левого уха, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков на голове, на лице, в области левого уха, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В связи с чем в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор, где он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ. В результате чего, она в период с 09.03.2020 по 02.04.2020 находилась на амбулаторном лечении, понесла материальные затраты в размере 8796,76 руб. на приобретение лекарственных препаратов. Также действиями ответчика ФИО3 ей причинен моральный вред, поскольку как при нанесении телесных повреждений, так и в последствии у неё были головные боли, головокружение, шум в ушах, бессонница, тем самым она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей.

Поэтому она просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 8796,76 руб., а также моральный вред в размере 100 000 рублей, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении направленном в адрес суда по электронной почте просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений и отзывов относительно поданного иска не представил.

Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Токаревского района Мананников Д.А. в своем заключении иск ФИО2 полностью поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, поскольку материальный ущерб, подтвержден медицинскими документами, товарными чеками на приобретение лекарств, а компенсация морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.03.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном примерно <адрес>, подошел к ранее ему не знакомому фельдшеру ФИО2, пытаясь выяснить причину их вызова. После адресованной ФИО3 просьбы ФИО2, отойти от автомобиля и не мешать им исполнять свои служебные обязанности, ФИО3 разозлился, и, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль. Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, видя попытку ФИО2 сообщить о случившемся по телефону, снова подошел к последней и кулаком правой руки нанес ей не менее одного удара по голове, в область левой ушной раковины, отчего ФИО2 потеряв равновесие, упала на землю. После чего ФИО3 решая покинуть место совершения преступления, увидел рядом с автомобилем ФИО2, снова нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки по голове, в область правого уха, а затем скрылся в неизвестном направлении.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 9 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, ФИО3 был признан виновным по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. (л.д.20-28).

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека левой щеки, кровоподтека левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, так как причиненные ей телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Согласно заключения эксперта № от 07.05.2020, вышеуказанные телесные повреждения у ФИО2 образовались от травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами). Видом травмирующего воздействия был удар. Местом приложения травмирующего воздействия была левая височная область (соответственно левой ушной раковине), левая щечная область, на что указывает локализация наружных повреждений. Цвет кровоподтеков, выраженность неврологической симптоматики не исключает возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы в срок, указанный в описательной части постановления. (л.д.31-34).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, ответственность перед истцом по возмещению вреда должен нести ответчик.

Согласно справок <данные изъяты>" № от 09.03.2020, № от 12.03.2020, и информации врача ФИО1, истец ФИО2 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы лица и левого уха, находилась на больничном на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей были выданы рекомендации и направление для консультации врачом ЛОР, и для лечения выписаны следующие лекарственные препараты: пирацетам внутривенно, винпоцетин (аналог кавинтон) внутривенно, глиатилин раствор внутривенно и таблетки, натрий хлорид внутривенно, глицин таблетки, диакарб таблетки, индовазин гель (аналог мазь Траумень С). (л.д.35-39,41-42).

По информации <данные изъяты>" ФИО2 находилась на приеме у врача - отоларинголога (ЛОР) 19.03.2020 года, ей установлен диагноз: <данные изъяты>, был рекомендован лекарственный препарат: канбиотик ушные капли. (л.д.29-30).

На основании договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>" и ФИО2 заключен договор, по которому последняя посетила в данном медицинском центре врача отоларинголога. (л.д.56)

В соответствии с справкой по операции сформированной в <данные изъяты> 12.09.2020, с банковской карты ФИО2 была списана денежная сумма в размере 1700 руб., на счет <данные изъяты>". (л.д.55).

Поэтому, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплата за посещение врача отоларинголога в размере 1700 руб., поскольку консультация указанного врача ей была рекомендована врачом хирургом.

Истицей ФИО2, предоставлены товарные чеки № от 10.03.2020, № от 12.03.2020, № от 14.03.2020, №, №, № от 21.03.2020, № от 30.03.2020, № от 31.03.2020, № от 01.04.2020, № от 02.04.2020, № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение лекарств: пирацетам внутривенно-188,20 руб., винпоцетин (аналог кавинтон) внутривенно - 345 руб., глиатилин раствор внутривенно и таблетки - 3301 руб., натрий хлорид внутривенно -570,56 руб., глицин таблетки - 68 руб., диакарб таблетки -295 руб., индовазин гель (аналог мазь Траумень С) -645 руб., канбиотик ушные капли -920 руб., а также лейкопластыря фиксирующего - 85 руб., систем и шприцов для внутривенного введения лекарств - 520 руб., жгута кровоостанавливающего -89 руб., спиртовых салфеток -70 руб., а всего на общую сумму в размере 7096,76 руб., которые также могут быть в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ признаны допустимыми доказательствами, так как данные лекарства, в связи с причиненными ей травмами, были выписаны и рекомендованы врачами.(л.д.43-54).

Следовательно, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части выплаты материального вреда в общем размере 8 796,76 (1700+7096,76) рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд учитывает следующие положения закона.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда за причинение ей телесных повреждений и физической боли непосредственно к причинителю вреда ФИО3, который, по мнению суда, непосредственно обязан возместить вред, причиненный истцу.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего вышеназванного Постановления, также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, учитывая степень нравственных и физических страданий перенесенных истицей ФИО2, принимая во внимание умышленные действия ФИО3 и его вину, объем и характер причиненных ФИО2 телесных повреждений, нахождение её на амбулаторном лечении, с учетом названых критериев оценки, проанализировав все эти обстоятельства в совокупности, а также исходя, из материального и имущественного положения ФИО3, который трудоспособен, по приговору суда имеет место работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

По мнению суда, предъявленная ФИО2 к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является обоснованной, и вполне соответствующей предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины по иску имущественного характера, в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8 796,76 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, а всего в размере 108 796,76 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Токаревского муниципального района Тамбовской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течении месяца, через Токаревский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 29 июля 2021 года.

Судья : С.Ю.Осокина