Приговор № 1-597/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020

Дело № 1-597/2020

УИД 76RS0013-01-2020-002188-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 23 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шуваловой Е. А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21.00 до 21.10 часов 08 апреля 2020 г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины «SKODA FABIA COMFORT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, с находящимся в ее бензобаке бензином АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, а всего на сумму 350 рублей, принадлежащей ФИО1 и оставленной им без присмотра на участке автодороги между домами <адрес>, во исполнение своего корыстного плана, подошел к указанной автомашине ФИО1, и с целью проверки, установлена ли на указанной автомашине сигнализация, взял с земли кирпич, при помощи которого разбил стекло в правой передней двери автомашины ФИО1 Удостоверившись в том, что сигнализация на автомашине «SKODA FABIA COMFORT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не работает, ФИО2 покинул место преступления, с целью приискания орудий преступления для тайного хищения имущества ФИО1, имея намерение вернуться к указанной автомашине с целью её дальнейшего тайного хищения.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 на специально подготовленной для этой цели автомашине «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подъехал к автомашине ФИО1, находящейся по указанному адресу, вышел из автомашины «ДЭУ NEXIA», и около 01 часа 30 минут 09 апреля 2020 г. подошел к автомашине «SKODA FABIA COMFORT», подцепил специально принесенным для этой цели буксировочным тросом буксировочный крюк автомашины ФИО1, а другой конец буксировочного троса подцепил к буксировочному крюку автомашины «ДЭУ NEXIA», после чего сел на водительское сиденье автомашины «ДЭУ NEXIA», запустил двигатель автомашины и в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут 09 апреля 2020 г., начал движение на автомашине «ДЭУ NEXIA» с целью тайного хищения автомашины ФИО1 В результате движения автомашины «ДЭУ NEXIA» в сцепке с автомашиной «SKODA FABIA COMFORT», ФИО2 проехал расстояние около 1 метра, и совершил столкновение (дорожно-транспортное происшествие) со стоящей впереди автомашиной «Renault Fiuence» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> После чего, ФИО2, осознав возникновение причин, препятствующих доведению преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, отцепил буксировочный трос от буксировочного крюка автомашины «ДЭУ NEXIA» и скрылся с места совершения преступления на этой автомашине. Преступление ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 путем свободного доступа, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомашину «SKODA FABIA COMFORT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей, с находящимся в её бензобаке бензином АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на сумму 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 150 350 рублей, размер которого для ФИО1 является значительным.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами – автомашинами «SKODA FABIA COMFORT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения, управлял указанными автомашинами в состоянии алкогольного опьянения в г. Рыбинске Ярославской области в период с 01 часа 29 минут до 01 часа 40 минут 09 апреля 2020 г. при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области (и. о. обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области) от 02 января 2020 г. (с учетом изменений, внесенных определением от 02 января 2020 г.), вступившим в законную силу 14 января 2020 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании указанного постановления ФИО2 отбывал административный арест, включая срок административного задержания, в специальном приемнике МУ МВД России «Рыбинское» для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в период с 01 по 15 января 2020 г. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 15 января 2021 г.

Около 01 часа 29 минут 09 апреля 2020 г. ФИО2, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по автодороге от дома <адрес> до дома <адрес>.

Продолжая начатое преступление, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут 09 апреля 2020 г. ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сцепке с автомашиной «SKODA FABIA COMFORT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке автодороги между домами № <адрес>.

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО2 в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 40 минут 09 апреля 2020 г. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на указанном транспортом средстве на автодорогах по ул. Свободы, по ул. Герцена и по ул. Кольцова г. Рыбинска Ярославской области до момента задержания сотрудником полиции.

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО2 09 апреля 2020 г. в 04 часа 31 минуту в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,696 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изложенных в обвинении обстоятельств следует, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по указанному в обвинении маршруту. С корыстной целью он прицепил на буксировочный трос к своему автомобилю автомобиль потерпевшего, намереваясь совершить его тайно хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу. Начав действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, приведя в движение автомобиль потерпевшего, он довести свой преступный умысел, направленный на кражу, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Стоимость имущества потерпевшего превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, при определении значительности данной суммы учтено материальное положение потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по 1 эпизоду – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по 2 эпизоду – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым умышленно, относятся к категории средней и небольшой тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления по 1-ому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по первому эпизоду – явку с повинной, по обоим эпизодам – активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по первому эпизоду обвинения нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, оказало определяющее влияние на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением у психиатра не находится, состоит на учете с 2010 года в ГБУЗ ЯО «Ярославская клиническая наркологическая больница с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». По месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания по обоим эпизодам в виде обязательных работ, а по 2-ому эпизоду также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не носят исключительный характер, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

При назначении окончательного наказания суд применяет ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 11 фотоснимков и диск c видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, 4 ватные палочки и 2 дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: