Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-105/2017

Отметки об исполнении решения___________________дело № 2-105/2017

_____________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июня 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению: ФИО1, ФИО2 о взыскании присужденных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что решением Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по предварительному договору купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист находится на исполнении в Некоузском РОСП УФССП России по Ярославской области

До настоящего времени ФИО3 сумму долга не погасила, денежные средства утратили покупательскую способность, в связи с чем он (ФИО2) вынужден обратиться в суд, полагает, что ФИО3 должна выплатить ему индексацию (согласно представленного расчета), в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела или рассмотрения иска в её отсутствие, в суд не направляла, в связи с чем, причину её неявки, суд признал как неуважительную. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного рассмотрения дела и вынесения решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-48/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по предварительному договору купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа Некоузским РОСП УФММ России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность в размере <данные изъяты>, ФИО3 не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

По смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ. При таких обстоятельствах порядок индексации должен производиться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики субъекта.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом индексации присужденных денежных сумм, находит его соответствующим требованиям закона.

Расчет индексации присужденной денежной суммы должен быть произведен следующим образом:

2016 год:

май 2016 г.: <данные изъяты> х 100,4/100=<данные изъяты>;

июнь 2016 г.: <данные изъяты> х100,4/100=<данные изъяты>;

июль 2016 г.: <данные изъяты> х 100,5/100=<данные изъяты>;

август 2016 г.: <данные изъяты> х 100,0/100=<данные изъяты>;

сентябрь 2016 г.: <данные изъяты> х 100,2/100=<данные изъяты>;

октябрь 2016 г.: <данные изъяты> х 100,4/100=<данные изъяты>;

ноябрь 2016 г.: <данные изъяты> х 100,4/100=<данные изъяты>;

декабрь 2016 г.: <данные изъяты> х 100,4/100=<данные изъяты>;

2017 год

Январь 2017 г.: <данные изъяты> х 100,6/100=<данные изъяты>;

Февраль 2017 г.: <данные изъяты> х 100,6/100=<данные изъяты>;

Март 2017г.: <данные изъяты> х 100,6/100=<данные изъяты>;

Таким образом, размер индексации за период с мая 2016 по март 2017 включительно составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

Учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных взыскателю денежных сумм, которое привело к обесцениванию денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, суд приходит к выводу о необходимости индексации ФИО2 присужденных решением суда денежных сумм за период с мая 2016 года по март 2016 года включительно в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, индексацию присужденной решением Некоузского районного суда Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк