Решение № 2-6060/2017 2-6060/2017~М-5437/2017 М-5437/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6060/2017

Дело № 2 –6060


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки в сумме 282 544,4 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумме 2 284 000 рублей.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования по программе: «страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов». Сумма страховой премии составила 283 444 рубля.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с требованием исключить его из программы страхования, поскольку не нуждался в данной услуге.

--.--.---- г. ответчик получил указанное заявление, однако требования не исполнил до настоящего времени.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани с АО «Райффайзенбанк» в пользу него взысканная сумма уплаченной страховой премии в размере 282 544,4 рубля, штраф в сумме 142 772 рубля и компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В связи с нарушением срока возврата страховой премии истец считает подлежащей взысканию неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по причинам, изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договора личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договору гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18.09.2017 года возложена обязанность на АО «Райффайзенбанк» исключить ФИО1 ФИО6 из Программы страхования жизни по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» с условием оплаты подключения к программе страхования в размере 283 444 рублей 40 копеек по договору потребительского кредита PIL17061400821600. Взыскано с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 ФИО7 страховая премия в размере 282 544 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек; компенсация морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 142 772 (сто сорок две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о компенсации морального вреда и штрафа отказано. Взыскано с АО «Райффайзенбанк» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 44 копейки.

Указанным решение суда установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №№-- на сумму 2 284 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г..

Во исполнение условий кредитного договора истец был застрахован (присоединен) к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» с условием оплаты подключения к программе страхования в размере 283 444 рубля.

--.--.---- г. Симоновым Д.В. подано письменное заявление об исключении из Программы страхования и возврате платы за участие в Программе страхования в размере 282 544 рубля (за минусом 900 рублей).

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 16.11.2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма страховой премии ответчиком не возвращена по настоящее время. Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку АО «Райффайзенбанк» допустило просрочку в исполнении обязательства, суд считает подлежащей взысканию неустойку.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Как установлено вышеназванным решение суда, возврат платы/части платы за участие в Программе страхования производится в течение 30 рабочих дней с момента подачи Застрахованным лицом Страхователю заявления на исключение из списка Застрахованных лиц при наличии оснований для возврата

Заявление ФИО2 от --.--.---- г. было получено ответчиком --.--.---- г.. Таким образом, последним днем возврата страховой премии являлось --.--.---- г..

Сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 282 544,4х3%х46= 389 911,27 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 282 544,4 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 282 544,4 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку страховой компанией в добровольном порядке была возвращена часть страховой премии, а также принимая во внимание период просрочки и полагает возможным уменьшить его размер до 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 10 000 рублей, размер штрафа подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей. От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы штрафа, однако доказательств о наличии исключительных обстоятельств суду не предоставлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова