Решение № 2-892/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-892/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Патуна ФИО5 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от 28.08.20008 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование указало, что 28.08.2008 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованных, рисков утраты (гибели), повреждения имущества, прекращения или ограничения (обременения) права собственности. Срок страхования определен в 182 месяца. Страховая сумма составила 4 282600 рублей. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Страховая премия за первый год страхования составила 40770 рублей 35 копеек.

Ответчик уплатил истцу первый, второй и третий страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор страхования в связи с нарушением ответчиком его существенных условий и компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании № №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованных, рисков утраты (гибели), повреждения имущества, прекращения или ограничения (обременения) права собственности. Срок страхования определен в 182 месяца. Страховая сумма составила 4 282600 рублей. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Страховая премия за первый год страхования составила 40770 рублей 35 копеек.

Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре в рублях РФ. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством в рублях Банка России на день оплаты.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Ответчик уплатил в ООО СК «ВТБ Страхование» первый, второй и третий страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик фактически пользуется услугами истца, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором.

Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором не предусмотрены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5.2.2 Договора, страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 было направлено письмо № от 02.02.2016 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении истца расторгнуть договор. Однако, ответа до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по оплате страховых взносов оплачена им в полном объеме.

Поскольку неуплата ответчиком ФИО2 страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, ООО СК «ВТБ Страхование» вправе потребовать расторжения Договора страхования.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» – удовлетворить.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 28.08.2008 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Патуна ФИО6.

Взыскать с Патуна ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская