Приговор № 1-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 19 февраля 2024 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

потерпевшей ФИО4 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 час. до 04:30 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>,в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с ФИО4 И.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней два удара ладонью правой руки в область щеки справа, чем причинил потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4 Р.А., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО4 И.В. В настоящее время официально не работает, занимается подработками. Он ранее проживал с ФИО2, с которой у них один совместный ребенок ФИО16 Артём ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в записи актов о рождении которого он (ФИО4 Р.) не указан как отец, но является его биологическим отцом. Ребенок проживает с матерью. Отношения с ФИО2 и их сыном он поддерживает, при наличии денежных средств оказывает помощь ей и сыну, периодически ездит в гости. Есть совместный ребенок с его женой: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время они ограничены в родительских правах на него. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО4 И.В. тем, что пассатижами прищемил ей левое ухо. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. В дальнейшем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания в отношении себя (л.д. 69-71).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. Сотрудники полиции сами все выяснили, без его участия, всех опросили. Он (ФИО4 Р.) с потерпевшей примирились, отношения у них дома нормальные.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 Р.А. показала, что уже не помнит обстоятельства дела, просила зачитать ее показания.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с мужем ФИО4 Р.А., есть малолетний ребенок ФИО4 М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, они оба ограничены в правах на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. она с ФИО4 Р.А. поехали на день рождения ее отчима Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Приехав в гости, они находились в кухне дома, распивали спиртное с ее мамой Свидетель №1, отчимом Свидетель №2, ее братом Свидетель №3, ее сестрой Свидетель №4, ФИО4 Р.А. не распивал спиртное. Они все вместе находились до 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 ушел спать. Так, в кухне находились Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 Около 04:00 час. ФИО4 Р.А. и Свидетель №3 выходили из дома и заводили на улице их самоходку, чтобы поехать домой. В очередной раз, ФИО4 Свидетель №3 и ФИО4 Р.А. зашли в дом, Свидетель №3 прошел, сел за стол, а ФИО4 Р.А. стал говорить ей (ФИО4 И.), чтобы она собиралась домой, т.к. они завели самоходку. Она (ФИО4 И.) в это время сидела на кухне у печки на табурете ближе к входным дверям. Она с ФИО4 Р.А. стали конфликтовать, точно уже не помнит, из-за чего, т.к. находилась в алкогольном опьянении, ФИО4 Р.А. не пил с ними, был трезвым. Она не хотела ехать домой, хотела остаться у родителей, пойти спать. Она (ФИО4 И.) сидела на табурете лицом в сторону стола, где сидели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Так, ФИО4 Р.А. от входных дверей подошел к ней (ФИО4 И.) с правой стороны, замахнувшись правой рукой, хотел ее ударить, она повернулась лицом в левую сторону, в сторону печи, ФИО4 Р.А. нанес ей удар ладонью правой руки в область правой щеки и следом нанес еще один удар ладонью правой руки в область правой щеки. Она (ФИО4 И.) испытала физическую боль, у нее болело в области правой щеки. Она закрыла руками лицо, тогда ФИО4 Р.А. взял ее под руки и повел в сторону дверей из дома. Пройдя в коридор, она споткнулась о стоявшую там обувь и упала лицом об порог - правой бровью. ФИО4 Р.А. в коридоре ударов ей не наносил, он подошел к ней, поднял ее под руки, помог ей обуться, и они с ним вышли на улицу и уехали домой. ФИО4 она приехала домой в <адрес>, то увидела утром, что у нее в области глаза синяк. Дома в <адрес> ФИО4 Р.А. не бил ее и телесных повреждений не причинял. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у нее также ни с кем конфликтов не было, ей никто телесных повреждений не причинял. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и увидели у нее синяк в области глаза. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЦРБ, т.к. у нее болел глаз, в больнице она пояснила, что упала и ударилась. Ей позже провели судебно-медицинскую экспертизу, где было установлено, что у нее кровоподтек области орбиты правого глаза, вреда здоровью не причинил. У эксперта она поясняла, что упала и ударилась бровью о косяк, это так и было. Ранее она давала показания сотрудникам полиции о том, что ФИО4 Р.А. нанес ей два удара рукой в область лица, впоследствии под глазом образовалась большая гематома. Она давала такие показания, т.к. была с сильного похмелья. Синяк образовался от того, что она упала об дверной порог. Ей разъяснена ст. 25 УПК РФ, она желает ею воспользоваться, т.к. ФИО4 Р.А. извинился перед ней, загладил свою вину перед нею тем, что передал денежные средства в размере 2 000 рублей, ей этого достаточно, она его простила. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает (л.д. 54-55).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства примирение сторон, ходатайств не заявляет. Не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они все вместе отмечали день рождения Свидетель №2 В гости пришла ее дочь Свидетель №4, и в ночное время около 21:00 час. приехали ее дочь ФИО4 И.В. с мужем - ФИО4 Р.А. Все вместе сидели на кухне и распивали спиртное, она (Свидетель №1) не видела, пил ФИО4 Р.А. спиртное или нет. В утреннее время около 04:00 час. ФИО4 Р.А. стал собираться домой и звать поехать ФИО4 И.В. Он вышел на улицу и потом зашел снова в дом. ФИО4 И.В. сидела у печки на стуле. ФИО4 Р.А. сказал ей собираться домой, но ФИО4 И. В. не хотела уезжать, тогда ФИО4 Р.А. подошел к ней и, замахнувшись, ударил рукой в область лица и следом еще раз ударил рукой в область лица ФИО4 ФИО5 он ФИО4 И.В. поднял со стула под руки и стал выводить из дома, они вышли в коридор, что происходило на улице - она (Свидетель №1) не знает, не видела. ФИО4 ударил ФИО4 И.В. по лицу, то она (Свидетель №1) стала ругать ФИО6, сказала, чтобы он ее (ФИО4 И.) не бил. На следующий день ФИО4 И.В. приехала с сотрудниками полиции, и она (Свидетель №1) увидела у нее на лице синяк на правом глазу. ФИО4 И.В. не говорила ей, что она упала. ФИО4 они (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ приехали к ним, у ФИО4 И.В. не было синяков на лице; после того, как ФИО6 ударил ее (ФИО4 И.) по лицу, она (Свидетель №1) не обратила внимания, были ли у ФИО4 И.В. покраснения на лице (л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в гостях у них были Свидетель №4, ФИО4 Р., ФИО4 И. В ночное время между ФИО4 И. и ФИО4 Р. происходил словесный конфликт в кухне дома, о чем они ругались - он (Свидетель №2) не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении и ушел спать в комнату, что после этого происходило в кухне дома - он не знает, спал крепко и ничего не слышал. На следующий день он узнал от Свидетель №1, Свидетель №4 о том, что ФИО4 Р. ударил ФИО4 И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И. приехала вместе с сотрудниками полиции, и он (Свидетель №2) увидел, что у нее на лице в области правого глаза был синяк, он не спрашивал, кто ее ударил (л.д. 43-44).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Свидетель №2, у них в гостях была Свидетель №4 - его (Свидетель №3) сестра. В вечернее время, точно не помнит, в гости приехали его сестра ФИО4 И. и ее муж ФИО4 Р. Они все сидели в кухне и распивали спиртное, ФИО4 Р. не пил. В утреннее время, около 04:00 час. ФИО4 Р. сказал ФИО4 И. ехать домой, она не соглашалась, т.к. они не могли завести самоходку. ФИО4 Р. зашел с улицы в кухню, ФИО4 И. сидела на табурете у печки. ФИО4 Р. сказал ФИО4 И., чтобы собиралась, т.к. завели его самоходку, она сидела на табурете и не вставала. ФИО4 Р. подошел к ней и ударил ее правой рукой в область правой щеки два раза. ФИО4 И. ничего не сказала, закрылась руками, тогда ФИО4 Р. поднял ее под руки, стал выводить к выходу, он (Свидетель №3) в это время ушел в комнату и не видел, что происходило дальше. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И. приехала вместе с сотрудниками полиции, и он (Свидетель №3) увидел у нее на лице синяк в области правого глаза. Он не видел, ФИО4 ее ударил ФИО4 Р., был ли на ее лице синяк, т.к. вышел из кухни, и после этого они уехали. В момент конфликта Свидетель №2 не находился в кухне, он (Свидетель №2) спал в комнате. За столом были Свидетель №1 и Свидетель №4 (л.д. 45-46).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своего отчима Свидетель №2 по адресу: <адрес>, у него был день рождения. Также в доме были Свидетель №1, Свидетель №3, в ночное время в гости приехали ее сестра ФИО4 И. и ФИО4 Р. Они все вместе сидели в кухне дома, распивали спиртное. Между ФИО4 Р. и ФИО4 И. возник словесный конфликт, последние собирались домой, ФИО4 И. не хотела ехать. Тогда ФИО4 Р. подошел к ней (ФИО4 И.), она (ФИО4 И.) сидела у печи на табурете, и ФИО4 Р., замахнувшись правой рукой, ударил ее (ФИО4 И.) в область лица два раза, куда точно - она (Свидетель №4) не видела. После этого ФИО4 Р. поднял ФИО4 И. с табурета, и они пошли на выход. Она (Свидетель №4) не видела, падала ли ФИО4 И. на пороге лицом, т.к. она (Свидетель №4) сидела у окна, и ей не было видно дверей. На следующий день она (Свидетель №4) увидела у ФИО4 И. синяк в области правого глаза (л.д. 47-48).

Также виновность подсудимого подтверждают письменные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. ФИО4 Р.А. нанес ей 2 удара рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, просит привлечь к ответственности (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, осмотрена кухня дома, ничего не изъято (л.д. 9-17); постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: повреждение у ФИО4 И.В. в виде ушиба мягких тканей области правого глаза не причинило вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев»), высказаться о механизме его образования, характере и давности причинения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации подробного описания телесных повреждений (л.д. 25-27); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: повреждение у ФИО4 И.В. в виде кровоподтека области орбиты правого глаза с кровоизлиянием в склеру правого глаза причинено тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем мог быть любой предмет, вреда здоровью не причинило (п. 9 «Медицинских критериев»), давность его причинения не противоречит заявленной 19-ДД.ММ.ГГГГ, исключить образование повреждений при падении с высоты собственного роста на выступающий предмет не может (л.д. 36-38). Согласно расписке ФИО4 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя получила от ФИО4 Р.А. денежные средства в размере 2 000 рублей в счет заглаживания морального и физического вреда, причиненного ей, претензий к ФИО4 Р.А. не имеет (л.д. 56).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО4 Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей ФИО4 И.В. два удара ладонью в область щеки, причинив последней физическую боль. Вред здоровью потерпевшей, согласно заключению эксперта, не причинен. Мотивом совершения преступления послужил словесный конфликт.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Сам подсудимый также не отрицает, что имели место установленные на основе показаний потерпевшей обстоятельства.

Противоречия в показаниях потерпевшей, заявившей при допросе в суде, что она уже не помнит события, фактически были устранены в судебном заседании, где ФИО4 И.В. подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Действия ФИО4 Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> неудовлетворительно (л.д. 87), главой Богодуховского сельского поселения - посредственно (л.д. 94), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сестры),беременность супруги подсудимого,примирение с потерпевшей, которой подсудимый принес извинения и передал 2 000 рублей с целью заглаживания причиненного вреда (л.д. 56). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В частности, по поводу второго малолетнего ребенка - ФИО4 М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсудимый пояснил, что его сын в настоящее время находится в Доме ребенка и не находится на его (ФИО4 Р.) иждивении, поскольку он ограничен в родительских правах на ФИО3.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Наличие судимостей у ФИО1 не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

При этом, поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ в случае назначения этого вида наказания (лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, трехлетний срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, т.е. с даты его освобождения из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока - ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения настоящего приговора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто 7 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок указанного вида наказания составляет 2 года 4 месяца 15 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 15 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о назначенном ФИО1 дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО15 по назначению суда, в размере 7 571 руб. 60 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская