Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024~М-1029/2024 М-1029/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1078/2024

Дело №2-1078/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского муниципального округа» о возврате излишне удержанной суммы заработной платы и сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского муниципального округа», в котором просила взыскать с ответчика излишне удержанную сумму денежных средств в размере 48017,69 руб., а также обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в размере 5000 руб., сохранить на счете истца № прожиточный минимум и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с работодателем ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского муниципального округа» в должности «<данные изъяты>» на 0,5 ставки. Единственным источником ее дохода является заработная плата от указанного вида деятельности в размере <данные изъяты> руб. до вычета НДФЛ, после удержания налогов зарплата составляет в среднем <данные изъяты> руб. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание – отсутствует, вклады денежных средств, ценные бумаги и иное имущество также отсутствует, получателем пенсии и социальных выплат не является. Истец имеет задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 122 962,75 руб. Ранее ПАО Сбербанк обращался в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам для реализации прав на взыскание задолженности по кредитным платежам. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 18.05.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.04.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 07.02.2024 от ПАО Сбербанк работодателю поступили для исполнения и удержания с единственного источника дохода истца – в размере 50% от заработной платы в счет погашения образовавшейся задолженности. 26.03.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума, а также в требованием возвратить незаконно удержанные денежные средства с заработной платы. Истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований, на том основании, что для реализации прав на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, необходимо обратиться с заявлением в подразделение судебных приставов. Работодатель с февраля текущего года по настоящее время продолжает производить удержание 50% от заработной платы в пользу взыскателя в нарушение законных прав и интересов истца.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского муниципального округа» возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнёрство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как видно из материалов дела, судебным приказом № от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 75 324,34 руб.

Судебным приказом № от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в сумме 92363,69 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО1, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находятся на исполнении: исполнительное производство от дд.мм.гггг №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от дд.мм.гггг, выданного органом: Отделение судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 350,54 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, дд.мм.гггг года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, адрес взыскателя: <адрес> от дд.мм.гггг №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от дд.мм.гггг, выданного органом: Мировой судья судебного участка №<адрес> по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, предмет исполнения: 3адолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 943,63 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС № дд.мм.гггг года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "Газпром газораспределение Тамбов", адрес взыскателя: <адрес>, от дд.мм.гггг №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от дд.мм.гггг, выданного органом: Мировой судья судебного участка №1 Рассказовского района по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, предмет исполнения: 3адолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 72018,99 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, дд.мм.гггг года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Акционерное общество "Тинькофф Банк", адрес взыскателя: <адрес>.

дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства №-ИП должником заявлено о сохранении прожиточного минимума. 3аявление удовлетворено и дд.мм.гггг в ПАО Сбербанк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства с указанием на сохранение прожиточного минимума на счетах должника.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство № -СД.

В рамках сводного исполнительного производства за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг взысканы 53,45 руб., которые возвращены должнику.

Обращение взыскания на доход не выносилось.

На исполнении находилось исполнительное производство от дд.мм.гггг №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от дд.мм.гггг, выданного органом: Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, предмет исполнения: 3адолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 93849,15 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, дд.мм.гггг года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".В ходе исполнительного производства взыскания не производились. дд.мм.гггг исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю нарочно по реестру № от дд.мм.гггг Повторно исполнительный документ в отделение не поступал.

В силу п.1 ст.9 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

После окончания исполнительного производства, исполнительный лист был предъявлен взыскателем ПАО Сбербанк в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г.Рассказово и Рассказовского муниципального округа», где ФИО1 получает заработную плату.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона об исполнительном производстве, работодателем из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 50% в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ФИО1 обратилась в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г.Рассказово и Рассказовского муниципального округа» с заявлением от дд.мм.гггг о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

Ответчиком отказано в удовлетворении заявления, с указанием на то, что с данным заявлением необходимо обращаться в подразделение судебных приставов.

Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" введена норма, предусматривающая возможность обращения в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Исходя пункта 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающего в качестве одного из принципов исполнительного производства - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суд полагает требования истца о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума обоснованным, при этом судом учитываются представленные ФИО1 доказательства о трудном материальном положении её семьи по причине отсутствия у неё какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности (при наличии у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка) после осуществления удержаний в счёт выплат взыскателю. Как следует из материалов дела, ФИО1 в браке не состоит, алименты на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> не получает, по месту работы в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского муниципального округа» получает заработную плату в размере менее прожиточного минимума, являющейся для её семьи единственным источником средств к существованию.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица - ПАО Сбербанк) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить ей (ФИО1) необходимый уровень существования.

Вместе с тем, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании излишне удержанной суммы денежных средств в размере 48017,69 руб. являются необоснованными, поскольку работодатель не наделен правом самостоятельного решения вопроса о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, а удержание из заработной платы производилось в соответствии с требованиями Законом об исполнительном производстве, в связи с чем суд не находит со стороны ответчика нарушений законодательства. Удержанные денежные средства были направлены взыскателю ПАО Сбербанк, перед которым у истца имеется непогашенная задолженность, взысканная в судебном порядке. Поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) к ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Рассказово и Рассказовского муниципального округа» (ИНН <***>) о возврате излишне удержанной суммы заработной платы и сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума – удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1, дд.мм.гггг г.р., заработную плату ежемесячно в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2024 год, с последующей индексацией прожиточного минимума.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2024 г.

Судья А.В.Мосина