Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям:

15 мая 2017 года, около 13 часов, С. находилась на <адрес>, шла к себе домой. Из двора дома <адрес> выбежала собака и укусила истицу за ногу. С. вызвала участкового инспектора, написала заявление о произошедшем. В последствие на основании постановления инспектора УУП и ПДН отдела МВД по Новопокровскому району истица была направлена на медицинское освидетельствование в Новопокровское отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерство здравоохранения Краснодарского края.

После обращения в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ муниципального образования Новопокровский район», С. была осмотрена врачом приемного отделения. Врач прописал лекарство - амоксиклав, которое приобреталось истицей за свой счет. Стоимость препарата 399 рублей, при этом препарат приобретался дважды, что подтверждается чеками от 15 мая 2017 г. и от 19 мая 2017 г.

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года судебно-медицинским освидетельствованием у потерпевшей установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой голени.

Постановлением о рассмотрении административного правонарушения от 08 июня 2017 года № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. Из постановления следует, что 15 мая 2017 года около 13 час. 10 мин. в <адрес> ФИО1 допустила бесконтрольное содержание собаки. Указанное постановление ответчицей обжаловано не было, таким образом, вступило в законную силу.

В судебном заседании С. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в сумме 10000 рублей, при этом пояснила, что в результате нападения собаки, принадлежащей ответчице, ей были причинены нравственные и физические страдания, она испытала физическую боль, вынуждена была делать уколы от столбняка и бешенства. Около двух недель ходила на перевязки в МУЗ «ЦРБ муниципального образования Новопокровский район», до настоящего времени сохраняются следы от укуса.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считая, что истицей не представлено достоверных доказательств причинения материального ущерба и морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск доказанным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, удовлетворяет требования в части компенсации морального вреда частично в сумме 3000 рублей.

Доводы ответчицы о непризнании своей вины и не доказанности противоправных действий суд не может принять во внимание за их необоснованностью. Т.к. они опровергаются как показаниями истицы, так и материалами дела, постановлением о привлеечении к административной ответственности, заключением судебно-медицинской экспертизы, документами о понесенных расходах.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

Кроме того, суд взыскивает 798 руб. стоимость лекарства + 2500 руб. расходы за оказание юридической помощи + 1876 руб. оплату услуг медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в возмещение ущерба 2674 рубля и процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей, всего взыскать 8174 рубля (восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: