Решение № 2-1368/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 апреля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в конце марта 2017 года к нему обратилась его знакомая ФИО3 с просьбой одолжить на месяц сумму в размере 170000 руб. Он перечислил ей указанную сумму на ее банковскую карту путем внесения наличных сотруднику банка. В мае 2017 год он позвонил ФИО3 и поинтересовался о возможности возврата займа, на что она ему сообщила, что денежные средства не получала и посчитала, что он не смог одолжить ей деньги. Они сверили номера карт. Как оказалось, истец перепутал номер карты и ошибочно перечислил деньги на карту другого лица, который ему не известен. Истец обратился к ответчику за консультацией, и ему объяснили, что возврат денежных средств со счета получателя без согласия этого получателя невозможен, и сообщить сведения о получателе платежа ему не могут, так как эти сведения составляют банковскую тайну.

По ходатайству истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на ФИО2

В связи с заменой ненадлежащего ответчика определением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ФИО2 в Черкесский городской суд КЧР.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного судом Чека от 27 марта 2017 г. и полученных по запросу суда сведениях о движении денежных средств, 27 марта 2017 г. истцом зачислены на счет ответчика денежные средства в размере 170000 руб., которые были обналичены со счета ответчика 28 марта 2017 г.

Довод истца о том, что указанный денежный перевод был осуществлен им на счет ответчика ошибочно, не опровергнут и признается судом доказанным.Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имуществе за счет истца в виде денежных средств, он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 170000 руб. (сто семьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров