Постановление № 5-7/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024

Дело № 5- 7/2024

УИД 52RS0032-01-2024-000062-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 г. с. Дивеево

14 час. 25 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, на дату совершения правонарушения не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, сведений об иждивенцах нет, инвалидность не устанавливалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, хронических душевных заболеваний не имеющей,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин. на 4 км. автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выбрала скорость, которая не позволила ей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла интенсивность дорожного движения и дорожные условия, особенности и состояние ТС, выехала на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением автомобиля, совершила его опрокидывание в левый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры машины «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевших, транспортное средство получило механические повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в тексте протокола и заверено подписями привлекаемого лица. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Дивеевского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.4.5, 14.6, 14.7 Приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 (ред. от 24.10.2023) «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», который гласит, что должностные лица строевых подразделений регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,- вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены путем направления соответствующего определения, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 явиться в судебное заседание не пожелала, просила о рассмотрении дела без своего участия, вину в правонарушении признала, просила учесть факт нахождения в состоянии беременности, указав на готовность понести ответственность в виде штрафа.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались по месту жительства заблаговременно. ФИО3 в направленной в суд телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании для ФИО1

Инспектор ИАЦ ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» и прокурор в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 1.2 ПДД устанавливает, что «транспортное средство»- это любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов либо оборудования, в силу чего велосипед подпадает под категорию транспортных средств.

П. 1.2. ПДД термин «уступить дорогу» обозначает не создавать помех, т.е. требование, обозначающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения либо скорость.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания ею своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- схемой места ДТП, подписанной в отсутствие водителя ФИО1, ИДПС ФИО5 и двумя понятыми, согласно которой на месте происшествия обнаружен один автомобиль с механическими повреждениями, съехавший в кювет на противоположной стороне дороги;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым она при движении на автомобиле по главной дороге не справилась с управлением транспортным средством, допустила выезд на встречную полосу и опрокидывание в кювет;

- письменными объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО4, отобранными с соблюдением положений ст. 17.9 и 25.2, 25.6 КоАП РФ, о том, как ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» в левый кювет по ходу движения, а потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в результате ударов о части автомобиля получили телесные повреждения;

- протоколом направления на мед. освидетельствование ФИО1 и заключением судебного эаперта, согласно которым у водителя после ДТП установлено состояние алкогольного опьянения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования;

- карточкой учета, согласно которой ФИО1 не имеет стажа вождения и водительское удостоверение у нее отсутствует;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.знаком № зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана лобной области), носящие характер тупой травмы, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно в результате ударов о части салона автомобиля при съезде в кювет;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, двух ран лобной области), носящие характер тупой травмы, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно в результате ударов о части салона автомобиля, при съезде в кювет;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой она в течение года до даты нарушения не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при совершении правонарушения находилась в состоянии опьянения, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчает ее ответственность, обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, судья находит признание ею вины, раскаяние, беременность, судья учитывает характер совершенного ею правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и ее имущественное положение, полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере, ближе к среднему по санкции статьи, не применяя лишение специального права, за отсутствие у ФИО1 такого права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4.000 (четырех тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» <адрес> в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, потерпевшим и прокурору Дивеевского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в окончательной форме 28.02.2024.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по <адрес>

(«МО МВД России «Дивеевский»)

КПП № ИНН № ОКТМО №

Р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России/ УФК по <адрес>, г. Н.Новгород

БИК № корр.счет №

УИН: № Код дохода (КБК) 188 1160 112 301 1000 1140

Дивеевский райсуд Нижегородской области

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» (по постановлению № 5-7/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)